Jim Zemlin, el CEO de Linux Foundation le cuenta a Paul Krill en una entrevista en InfoWorld que "Solaris no tiene prácticamente nuevos desplieges y es un sistema operativo legacy ofrecido por una compañía con dificultades económicas".
Es muy triste como la propia dinámica del mercado de software tiende a crear monopolios que acaparan todos los focos mientras hay productos buenísimos que languidecen den el limbo de los justo.
Y no es que Solaris sea la panacea universal, pero, es que después de 16 años en servicio, Solaris se merece, al menos algo más de respeto que una simple bota vieja.

Según una nota de prensa de la Unión Europea, la Comisión incluirá una cláusula en los contratos que obligue a los beneficiarios de subvenciones a compartir sus hallazgos. Según el portavoz de la Comisión Martin Seylmar “tras un período de retención de entre seis y doce meses” las empresas y particulares que se beneficien de ayudas del Séptimo Programa Marco Europea estarán obligadas a compartir sus artículos en la Red.

James Evans hace un interesante comentario en Britannica Blog acerca del artículo Is Google Making Us Stupid? de Nicholas Carr en The Atlantic.

Irónicamente, mi investigación sugiere que uno de los mayores valores de la librería impresa es su paupérrima indexación. Las clasificación por títulos y autores probablemente tiene la consecuencia no intencionada de ayudar a la integración de la ciencia con el ámbito académico. Llevando a los investigadores hacia una matriz más amplia de artículos, ojear el material impreso puede haber facilitado una mayor comparación entre ellos.

[...]

Espero que la misma experiencia sea cierta para los usuarios no-académicos de Google. El motor de búsqueda puede expandir los horizontes del usuario, pero en la realidad puede también decrementar la diversidad total de ideas y fuentes en el dominio público, debido a que todo el mundo está mirando los mismos sitios con ranking elevado y fácilmente accesibles. Esta es mi preocupación: que los hábitos cognitivos individuales (si se comparten suficientemente) puedan repercutir negativamente en el repositorio de conocimiento producido y recordado en el mundo?"

Creo que quien mejor ilustra este concepto de porqué es beneficioso este sistema de aprender cosas aparentemente al azar es Steve Jobs con su concepto de connecting points en su charla en Stanford en 2005.

Posts relacionados:
La Googlelización de la cultura
Información líquida

Me gusta mucho el planteamiento del SYSTEM@TIC de París, un cluster que, entre otras muchas cosas, tiene un grupo de trabajo sobre Software Libre.

El proteccionismo empresarial es algo de profunda raiganbre en Francia. Pero me gusta mucho cómo explica Roberto di Cosmo, el presidente del Logiciel Libre working group y miembro del consejo científico de IMDEA, los objetivos del cluster para federar laboratorios de investigación, PyMEs y multinacionales a través de proyectos parcialmente soportados con fondos públicos.

El estado juega un papel clave, proporcionando un marco, el cluster competitivo y la financiación necesarios para catalizar el interés de los actores. Por otra parte, este marco se ha puesto a trabajar en el área particularmente fértil [tecnológicamente] de París, que alberga el 50% de la I+D tecnológica francesa, con una presencia significativa de proveedores de Software Libre, una gran cantidad de centros de investigación y universidades que tienen una larga tradiución contribuyendo Software Libre."

El pasado 21 de mayo Microsoft anunció en una nota de prensa que el Service Pack 2 de Office 2007 soportará ODF, PDF y XPS y que sus ingenieros colaborarían con los de OASIS sobre ODF, con AIIM para PDF y Ecma para XPS.

El soporte ODF supone el reconocimiento oficial por parte de Microsoft de que ODF será suficientemente relevante en el futuro como para que Office pueda leer y escribir documentos en dicho formato.

Aunque también es una forma de prevenir que los usuarios se pasen a OpenOffice con trucos sutiles, como registrar Microsoft Office como programa predeterminado para abrir ficheros en formato OpenDocument cuando el usuario haga doble click sobre ellos y que de esa manera nunca llegue a abrir ni a familiarizarse con OpenOffice.

Es muy probable que todo el embrollo con los comités ISO y las dificultades para cumplir su propio estándar le hayan hecho plantearse a Microsoft la conveniencia de librar este tipo de batallas y sus capacidades para hacerlo.

En el Red Hat Summit 2008 en Boston, Stuart McKee, ejecutivo para tecnología de Microsoft, reconoció que cuando empezaron a involucrarse en ISO en Microsoft ni siquiera disponían de un departamente de estándares como tal, y que en lo que ha estándares se refiere han tenido que transitar la carretera pagando previamente por el asfalto.

La táctica de Microsoft ha pasado de ser directamente tratar de defenestrar ODF a torpedearlo de forma submarina mediante la Open Specification Promise (OSP) y la declaración de términos JTC 1 RANDz que se aplican a OOXML. Los términos que Microsoft llama Reasonable A Not Discriminatory en realidad sí son discriminatorios con la licencia GPL debido básicamente a que la GPL prohibe la redistribución de derivados con tecnologías patentadas, mientras que los términos de Microsoft mantienen las patentes aunque prometan no exigir derechos sobre ellas. Además, según analizan en el Software Freedom Law Center, los términos de Microsoft sólo cubren la especificación actual (no las futuras revisiones) y, además, sólo garantizan la exención de demandas sobre el trabajo estrictamente relativo a la especificación y no sobre los trabajos derivados.

Yo, personalmente, opino que Open XML fue una pifia mayúscula de Microsoft, tanto en lo técnico como en lo político, a la que ahora no les queda otro remedio que seguir dando soporte.

OpenXML.info y Groklaw publican dos densos informes titulados Microsoft manda en ISO y What Really Happened at the BRM for OOXML sobre lo sucedido en Ginebra durante la segunda votación del previamente rechazado borrador de OOXML como estándar ISO 29500.

Según una abrumadora cantidad de participantes en el proceso, empezando por el jefe del principal grupo de trabajo, Microsoft ha forzado la admisión de miembros afines a su causa en los comites de cada pais para asegurarse la aprobación de OOXML como estándar ISO.

Microsoft pretendía que el estándar se aprobase por un procedimiento abreviado (fast-track) dando a los evaluadores sólo una semana para presentar alegaciones y votar en bloque SI o NO a 6.000 páginas de documentación.

Al margen de los bochornosos detalles conspiranoicos, lo importante del caso es que si Microsoft no conseguía la aprobación por la vía fast-track de OOXML como ISO 29500 entonces tendrá que continuar el proceso de certificación por la vía ordinaria, lo cual podría suponerle dos o tres años de demora que abrirían una ventana de oportunidad para que empresas y administraciones públicas se decidan a adoptar Open Document como estandar oficial para sus documentos.

Conocido como "El Monstruo Frankenstein" OOXML no puede considerarse un estándar internacional en el sentido estricto del término, sino más bien una documentación del formato propio de Microsoft que, tras imponer de facto mediante el dominio de mercado de Office pretenden imponer también disfrazándolo como estándar ISO.

Finalmente, según anunció la nota de prensa de ISO, OOXML fue aprobado como estándar internacional ISO/IEC DIS 29500 con un 86% de los votos de los comités nacionales (requería al menos un 75%).

Posts relacionados:
Open XML Is An International Standard (Jason Matusow)
OOXML: The Wins (Miguel de Icaza)
Microsoft Claims Success with ISO and Open XML Standard (Stephen Walli)

Actualización: Victoria total para el formato OOXML de Microsoft (DiarioTi)

Ayer estuve en el Media Markt. Buscaba unos reproductores de MP3 para regalar. Curiosamente, en lo que me estaba fijando no era en las prestaciones, el precio o el diseño, sino en el modelo de gestión de los contenidos de dispositivo.
Hay que reconocer que nadie supera a iPod en atractivo y usabilidad, pero de regalo tienes que usar ese horripilante engendro que es iTunes, podían haber hecho funcionar el iPod como un simple disco USB pero no, tenían que meter esa mierda (si MIER-DA) de por medio.
Dándole vueltas a cómo llegar a un acuerdo entre autores y usuarios creo que el modelo más razonable es algo similar a la suscripción a Zune, aunque de momento sólo disponible para el mercado norteamericano, el marketplace de Zune ofrece más de tres millones de canciones por 15 dólares al mes (lo cual me parece bastante razonable). La única pega es que si dejas de pagar la suscripción pierdes todas las canciones que tengas. Lo suyo sería pagar, OK, pero pudiendo conservar lo que te descargas ¿porqué? Simplemente porque ello sería lo que estimularía a los autores a seguir produciendo nuevos contenidos: si no hay música nueva, no hay más dinero.
De alguna forma tendremos que llegar a un acuerdo entre las partes. No se puede restringir el acceso a la música. Porque para algunas personas la música es como el agua: se han acostumbrado a tenerla hasta el punto en que no pueden vivir sin ella.
Bill Clinton dijo en una ocasión: "dado que no podemos matar a todos nuestros enemigos, sería más razonable tratar de hablar con ellos".
De la misma forma, no es posible meter en la cárcel a todos los ciudadanos acusados de descargas "ilegales".
Así que lo mejor sería llegar a un acuerdo razonable con ellos.
Algo que sea sencillo de entender y de gestionar y ¿qué mejor que una tarifa plana? (sin confundirla con el cánon revolucionario de la SGAE, claro).

En una nota de prensa del pasado 8 de octubre, el buscador de código fuente Koders ha anunciado un acuerdo por el cual IBM hara los recursos de developerWorks accesibles a través de Koders.

Y según Tom Hartrick, el responsable de developerWorks, el acuerdo con Koders sólo es la punta del iceberg de lo que vendrá a continuación en dicho sitio de IBM.

Un pequeño paso más adelante para solucionar un problema recurrente del Open Source: es muy dificil encontrar código reutilizable de calidad aceptable. Es más, en ocasiones, es difícil incluso encontrar código utilizable en absoluto, que no sea un amasijo de cosas a medio terminar, medio depurar y medio documentar.

Un detalle que me sorprendió visitando el caribe hace años es que en algunos lugares no saben lo que es una fregona. Limpian el suelo de rodillas con un trapo. No creo que dicha práctica sea por falta de desarrollo tecnológico, ni tampoco por gusto, sino simplemente porque a nadie se la a ocurrido aún la idea de importar algunas fregonas.
En otra ocasión una buena amiga venezolana me preguntó porqué las medicinas infantiles tienen siempre tan mal sabor en España. Y tampoco creo que un poco de sorbitol y aroma de fresa extra sean ningún escollo insalvable para la industria farmacéutica.
En el año 2003, cuando le hablámos a los bancos de financiar la construcción de lofts (despachos profesionales que pueden servir como vivienda) nos miraban como si estuviéramos locos, cuando el concepto estaba ya por aquel entonces más que probado en otras partes del globo.
Tenemos tendencia a pensar en la innovación como el proceso de generación de un conocimiento exclusivo y totalmente único, y con ello nos olvidamos de que la transferencia de ideas y productos de un lugar a otro del globo sigue siendo una importante fuente de progreso.
Quizá deberíamos abrir programos de investigación orientados no sólo a que la gente invente algo nuevo o algo sorprendente, sino simplemente a que se enteren de cómo aplicar y mejorar cosas que ya hayan inventado en algún otro lugar.

Acabo de volver de ExpoManagement 2007, la mejor conferencia anual sobre estrategia empresarial a la que se puede asistir en Madrid (excepto por el precio).
El ponente que cerraba el encuentro era W. Chan Kim, el autor de popular libro Blue Ocean Strategy que inspiró, entre otras cosas, el posicionamiento de la rompedora consola Wii.
En una de sus diapositivas exponía:

Buenos mercados ≠ Novedades tecnológicas

Para corroborar su afirmación, desafió al público a mencionar al inventor el grabador/reproductor de video analógico (ahora obsoleto).

Resulta que, según la wikipedia, lo inventó el equipo de un tal Charles Ginsburg en la empresa Ampex hallá por 1947, y era un invento derivado de las grabadoras de doble carrete del ingeniero Jack Mullin que a su vez eran derivadas de primitivos magnetófonos que este había adquirido en Alemania en las postrimerías de la II Guerra Mundial.

Es curioso cuanta gente de la audiencia estaba convencida de que el videoreproductor era un invento de Sony, de cuando salió el Betamax en el 75.

La conclusión es que la gente se acuerda de quien hizo el dinero, no de quien inventó algo. O, visto desde otra perspectiva más cruel, si inventas algo lo más probable es que no ganes dinero y, además, la gente olvide tu nombre como en otro caso, el de Kane Kramer, presunto inventor del iPod que menciona Martin Varsavski en su queja de que Steve Jobs le ha dicho directamente que Apple hara Fon sin Fon.

Según el creador de la metodología para llevar los océanos azules, en la práctica los buenos negocios surgen de ideas que combinan elementos de dos industrias o de dos productos.

Lawrence Lessig defiende que todos los desarrollos en la historia de la humanidad son obras derivadas. Es por esto que los defensores de la cultura libre insistimos tanto en que no haya trabas a la creación de trabajos derivados. Porque en el fondo, las ideas que son recombinación de otras, como la iPod, son las que mayor potencial de beneficio tienen.

No es la primera vez que escribimos sobre ¿Qué es innovación?, o cómo llevarla a la práctica.

Otro ponente, Clayton Christensen, decía esta mañana que la mejor estrategia de crecimiento es buscar un producto para no-clientes, es decir, cosas que podamos vender que cubran una necesidad de alguien que actualmente no está comprando nada similar a ningún competidor.

Últimamente en España nos ha dado por innovar, no me extrañaría que en algún ranking de esos que hacen sesudos consultores estratégicos salieramos en 2010 ó 2012 posicionados como uno de los paises más innovadores del mundo. Le hemos visto las orejas al lobo en temas económicos, y pensamos que, bien establecemos un férreo proteccionismo económico frente a productos asiáticos, bien nos convertimos en chinos (cobrando lo mismo que ellos), o bien empezamos a pensar en alguna otra solución realmente ingeniosa.

El problema es que innovamos a base de copiar. La ventaja económica en coste de mano de obra de China o India no durará para siempre. En vez de pensar en el corto plazo, en el outsourcing o en el daño económico que nos puede causar el desplazamiento productivo a Asia y Europa del Este. En vez de eso, deberíamos pensar en qué potencial tienen para nosotros las enormes bolsas de no-clientes que hay en esos paises.

Y respecto de esto, el Software Libre tiene mucho que decir. Hay paises donde es implanteable que una empresa mediana se compre un software norteamericano propietario bajo licencia. Porque los costes de las licencias son exorbitantemente caros para ellos. Pero existe una bolsa gigantesca de usuarios que explotar si se halla el producto y la distribución adecuada que no sea como la de los americanos.

Antes, lo de forrarse vendiendo cepillos de dientes a los chinos era un mito. Por la sencilla razón de que la distribución física del producto sería imposible. Pero con los bienes intangibles eso no es así, porque la distribución es instantánea vía Internet.

Pero no sólo eso, no necesitamos tener un producto globalmente mejor que el de los americanos. Sólo necesitamos tener un producto lo suficientemente diferente. Me refiero a cosas como MySQL, que con todos mis respetos, no es mejor. Pero sí diferente. Es barato, rápido para pequeños volúmenes de datos, y relativamente fácil de instalar y de mantener.

Tenemos dos problemas: el primero es que intentamos innovar imitando el proceso innovador de otros y el segundo que creemos que la innovación está sólo en los productos, y no en la distribución, las marcas, o el uso que se puede hacer de los productos.

Parafraseado del ensayo de Neil Postman Five Things We Need to Know About Technological Change.

1. Todo cambio tecnológico implica ganar una cosa para perder otra (algo así como el pacto de Fausto con Mefostófiles). Para cada ventaja que ofrece una nueva tecnología se paga un precio en forma de desventaja necesaria.

2. Las ventajas y desventajas del punto primero se distribuyen desigualmente entre la población.

3. Por detrás de cada tecnología innovadora hay dos o tres nuevas ideas muy poderosas que permanecen ocultas al gran público porque son algo abstractas. Sin embargo, que estas ideas no sean inmediatamente cognoscibles no implica que no ejerzan gran influencia práctica cotidiana.

4. El cambio tecnológico no es aditivo, es ecológico. Es como si se vierte una pizca de permanganato potásico en agua cristalina: ya no se tienen unos pocos cristales de sales del ácido permanganésico por un lado y agua pura por otro sino que queda todo mezclado. Las consecuencias de las nuevas tecnologías son vastas, impredecibles e irreversibles.

5. Los medios técnicos tienden a anquilosarse y convertirse en mitos, dificultando cambios mediante el asentamiento de ideas preconcebidas que pueden con el paso del tiempo estar claramente obsoletas.

E. Arrieta reproduce en madri+d el artículo de Expansión El sueño de 'clonar' Silicon Valley en España en el cual da algunas cifras sobre la inversión en parques tecnológicos en España.

A finales de 2005, España contaba con unas 2.000 empresas instaladas en 21 parques, que facturaron 7.494 millones de euros.

En la Comunidad de Madrid se prepara para la de una gran red de parques tecnológicos y científicos, que requerirá de una inversión pública de 979 millones de euros. A esta cifra se sumarán 4.580 millones que aportados por la iniciativa privada. "Estos fondos se destinarán al nacimiento de 600 nuevas empresas de investigación, que emplearán a cerca de veinte mil personas", según Aurelio García de Sola, gerente del Imade.

No es que la iniciativa sea para nada mala. A fin de cuentas se trata de acercar universidad y empresas, y de poner 1 millón de dinero público a modo de incentivo por cada 4,5 que esté dispuesto a poner un inversor privado.

Los ecosistemas son buenos para las empresas de I+D, entre otras cosas porque pueden venderse cosas entre ellas. En Silicon Valley, Cisco compra bases de datos a Oracle, y Google le compra electrónica de red a Cisco, y así existe una cadena de ventas cruzadas. Además, que haya empresas próximas facilita la movilidad laboral y hace más sencillo y seguro irse a vivir al lado del trabajo.

Lo que se echa en falta es un poco más de foco, al menos en la información. 600 empresas de alta tecnología no aparecen así de la nada como setas cuando hay suficiente humedad.

Digo yo que en vez de crear 1.800 grupos de investigación y 480.000 compañías de I+D (1 empresa de I+D por cada 16 habitantes) como dice Jacinto Cañete que hay en Andalucía, pues podríamos intentar crear cosas "tipo Google" con potencial para salir a bolsa a lo bestia, y crear campus con unas instalaciones, que, según cuentan, recuerdan al sueño del País de Nunca Jamás.

Lo que se ve es mucho dinero público preparado para ser invertido en cualquier cosa que huela a I+D, porque hay un indicador que dice que invertimos el 1,12% del PIB en I+D cuando deberíamos estar invirtiendo el 3%. ¿Y porqué el 3% y no el 5% o el 7%? Ya puestos...

Posts relacionados:
Silici Vall
La imagen de la innovación en España

Artículo relacionado:
Barcelona intenta seducir a los inversores (A. Trillas)

Certero y riguroso el artículo de ELPAÍS.com La creación digital discriminada como nos tienen acostumbrados Jose Mª Lancho y Roberto Santos.

Tres frases escogidas:

El actual modelo de creación cultural y artístico mayoritario es sencillamente ignorado y es el que paga principalmente el canon, pero quien no lo recibe.

En España la creación digital está patentada (existe un monopolio legal) y el que quiera hacer algo en soporte digital debe pagar.

¿Que razón puede haber para que un músico cobre por cada una de los millones de descargas de GNU/Linex, Guadalinex, Molinux, Max, Catix...y los miles de programas libres que están en Internet? ¿acaso lo que aporta un músico a la sociedad es más valioso que lo que hace un científico, un docente, un ingeniero, cualquier profesional o la propia Administración Pública?

Parece que como na vamos a poder impedir lo del canon pues aquí TONTO EL ÚLTIMO. Ya lo comentaba con Juantomás en la boda de Alfredo: vamos a crear una Sociedad Gestora de Derechos del Programador y pillamos un pellizco de la SGAE. Y poner fin a que los centenares de miles de líneas de código que he escrito en mi vida circulen por ahí generando beneficios a quien nada tuvo que ver en su creación y, además, me cobra indiscriminadamente por la suya propia.

Artículo relacionado:
La Punta del Iceberg (Javier de la Cueva)

Juantomás y Libro Blanco se hacen eco del artículo en Estándares abiertos ECMA-376 no debe ser ISO 29500 en contra de que el formato de documentos Microsoft Office Open XML (ECMA-376) sea aprobado por ISO como ISO/IEC CP 29500.

Argumentos en contra muchos y de peso, pero yo me quedo con el primero que cita Libro Blanco que reinterpreto aquí a mi manera.

La especificación de Open XML abarca 7.000 páginas. Eso es un mamotreto imposible en la práctica de implementar a pies juntillas por nadie que no sea Microsoft. La táctica de Microsoft sobre este punto se basa en algo simple: si te lees un estándar y no lo entiendes, no importa, porque nadie más lo entenderá, y por tal motivo dicho estándar no llegará a ninguna parte.

Vale la pena recordar lo que pasó con SGML: era tan amplio y ambicioso que hubo que inventar las variantes HTML y XML para que fuese operativo trabajar con ellas.

Posts relacionados:
Microsoft abre sus formatos de archivos
Microsoft remite su formato de documentos XML a ECMA
Microsoft trata de frenar OpenDocument como sea
Microsoft manejará OpenDocument

Actualización
La FFII se opone a la adopción por "fast-track" del formato MS OOXML como estándar ISO

Artículo relacionado:
Los estándares abominables de Microsoft (Borja Prieto)

Esta mañana José Luis envió un correo invitándonos a leer el post confianza y metodologías ágiles de Joserra, reivindicando la Confianza como pilar fundamental en las relaciones humanas y empresariales, frente a la obsesión por el control de procesos.

José Ángel Chico, le respondía poco después que Jack Welch (ex-CEO de GE) defiende en su último libro, Winning que para que una empresa funcione, la sinceridad [para admitir errores] debe parte fundamental de la cultura de la empresa.

No es muy difícil darse cuenta de que para destruir cualquier organización basta con quebrar la confianza entre los socios. Si uno no de fia del otro ¡Adios! ya se puede ir apagando la luz.

Pido permiso de vuecencia para apretar el gatillo, por favor

Pasada ya la media noche, leía en la portada de la edición impresa 6.193 de El Mundo que España rechaza el plan de Bush para Afganistan. El ministro de defensa José Antonio Alonso declaró que "España no perderá el control de sus tropas [...] en base a la racionalidad democrática y al sentido común, los soldados españoles acudirán en socorro de las fuerzas aliadas en caso de emergencia, entendiendo como tal la evacuación o rescate de heridos, pero no la participación en enfrentamientos armados [...] Además estos movimientos extraordinarios siempre tendrán que ser expresamente autorizados desde Madrid. La luz verde la encenderá, en su caso el Jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD)".

Y así tenemos al capitán de una compañía de soldados españoles en la Base de Herat, que recibe una petición de auxilio y se tiene que poner inmediatamente en contacto con el coronel de la base, para que llame al JEMAD con tres horas y media de diferencia horaria para que autorice si salen a socorrer a fuerzas aliadas que están sufriendo bajas bajo fuego de mortero, y, ademas, aclarar si disparar contra los morteros se considera participar en un enfrentamiento armado".

Y todo porque no se deposita ni la más mínima confianza en el oficial al mando sobre el terreno que es el único que está en contacto con la situación y tiene la mejor información para tomar decisiones.

Es bastante duro tener un trabajo donde cada vez que te equivocas te traen un joven veinteañero metido en una bolsa de plástico. Pero es aún peor tener que enfrentarse a ello con un jefe que no te deja ni desenfundar tu arma reglamentaria para encañonar al enemigo.

Si tanto le preocupa el control al ministro, me pregunto porqué no le ha dejado su número de móvil a los soldados destacados en Afganistán, para que le llamen inmediatamente en caso de duda saltándose el conducto reglamentario del JEMAD, habida cuenta de que realmente se trata de un caso de vida o muerte.

Algo similar pasa en muchas empresas, nadie mueve ni un dedo si el presidente no lo autoriza de forma expresa. Resultado, la empresa tiene un angostísimo embudo en la toma de decisiones. Sólo que en muchos casos esto ni siquiera es mandado del propio presidente, sino miedo de los propios subordinados a correr ningún riesgo por iniciativa propia.

Manejando la frustración

En el hilo de conversación que inició José Luis, comentaba que, en mi opinión la raíz última del problema es lo difícil que nos resulta a los seres humanos enfrentarnos a la frustración. Todavía no he visto ni un sólo libro de esos de autoayuda que se venden en los aeropuertos titulado "Supere su frustración". La frustración no es una función de lo que uno obtiene sino una función de las expectativas incumplidas que se tenían. Y los errores, a veces generan muchas frustración.

Defenderse es más fácil que atacar

Una regla general de la milicia, solía ser que defenderse es más fácil que atacar. Digo, sólia ser, porque últimamente, blindarse contra los atentados terroristas es prohibitivamente caro y virtualmente imposible y lo que se lleva son acciones relámpago donde lo principal es mantener la iniciativa bélica.

Pero eso no deslegitima el hecho de que en la vida, en general, es más cómodo no sufrir la molestia de tener que de ser la parte atacante. Sucede por ejemplo en una demanda judicial, donde (por la estructura de nuestras leyes, al menos) suele ser mucho más sencillo defenderse de una acusación que acusar a otro.

Así llegamos a la situación donde el hombre del traje gris sencillamente se queda sentado esperando a que el nuevo gerente superestrella que ha entrado en la organización cual elefante en cacharrería sé estrelle estrepitósamente contra un armario de peroles.

Incentivos y Castigos

Vivimos en un sistema donde los castigos por los errores son muy superiores a los premios por los aciertos. Me lo dijo una vez un comercial de herramientas de calidad de software: You need this tool because in this market, you do one good release and you get rich, but make just one bad mistake and you'll be out of business.

Da igual la trayectoria profesional o la reputación que tengas, si metes la pata en algo gordo, estás muerto.

Eso es terriblemente injusto, el crédito personal debería funcionar más bien como una cuenta bancaria donde los aciertos sumaran y los errores mermaran el saldo. No como una ruleta rusa.

El coste de la burocracia

Sería la primera vez en mi vida que veo a un directivo intentar cuantificar el coste de un procedimiento burocrático antes de imponerlo. Se comete un error y hay caza de brujas, y luego en el proceso de "mejora" se llega casi invariablemente a la conclusión de que se requiere un nuevo procedimiento burocrático. Pero rara vez nadie se para a pensar cuanto dinero costará dicho procedimiento burocrático.

Las empresas están fritas a procedimientos burocráticos, avales bancarios, certificaciones de calidad, normativas que les imponen las administraciones públicas, regulaciones laborales, impresos, impuestos, registros documentales, actas notariales, auditorías contables, y tanto papeleo, que se necesita la misma cantidad de gente para gestionar el proceso productivo que para ejecutarlo.

Ayer cenaba con mi buen amigo Héctor Campillos de EQUIN quien me decía: "¿Te has percatado que en EE.UU. no existen los notarios? Sólo hay abogados". El fondo de la cuestión es que hoy día los notarios aportan poco valor, porque las únicas escrituras con validez legal son aquellas depositadas en los registros mercantiles y de la propiedad, y son los propios registradores quienes detectan la mayoría de los errores de forma. Para el 90% de los trámites cualquier funcionario público o privado actuando en calidad de fedatario podría hacer lo mismo que hace un notario por una fracción del coste.

Controlar los entregables, no los procesos

Existen organizaciones que son maquinarias perfectas de producir mediocridades de forma eficiente y ordenada. Que un proceso funcione bien no implica que el resultado sea bueno.

Con los programadores, harto estoy de decirles que dejen de obsesionarse con la metodología y que dediquen, en cambio, más tiempo a probar las cosas.

Yo entiendo que al jefe de las misiones Mars Climate Orbiter y Mars Polar Lander le entrasen ganas de coger el cuello del programador entre sus manos cuando las naves se estrellaron debido a errores informáticos tan burdos como mezclar unidades de medida métricas e inglesas.

Post relacionados:
El perfil del empleado perfecto
Microgerencia e innovación

Dana Blankenhorn informa en ZDNet que Larry Sanger, uno de los co-fundadores de Wikipedia, se va a tomar una temporada sabática de la Digital Universe Foundation para trabajar en un fork de Wikipedia denominado Citizendium, basado en los contenidos de Wikipedia con licencia GNU para documentación pero con un conjunto selecto de editores y sin artículos anónimos.

Post relacionado: Coalición legal anti-Wikipedia (Sergio Montoro Ten)

El País publica hoy la noticia de que el club Málaga Valley e-27 se reunió para dar forma al objetivo de convertir Málaga en un foco de excelencia tecnológica similar a Silicon Valley.

Aspectos comentables de la noticia (a mi juicio):

• ¿Porqué se llama "club"? ¿Es necesario tener carnet de socio para poder ser innovador?

• ¿Porque no hay nadie de menos de 40 años en la foto? ¿Porque no se ve ningún empresario TIC en primera fila? De izquierda a derecha, el presidente de Unicaja, Braulio Medel; la rectora de la Universidad de Málaga, Adelaida de la Calle; el alcalde, Francisco de la Torre; el presidente de Cremades & Calvo-Sotelo, Javier Cremades, y el consejero delegado del grupo PRISA, Juan Luis Cebrián.

• ¿Porqué se reunen en el decimonónico salón de plenos del Ayuntamiento de Málaga?

• Según Javier Cremades, la única competencia real para [las inversiones en] la Costa del Sol son el sur de Francia y el norte de Italia. Gracias a las infraestructuras presentes y futuras y al clima de Málaga. Óle las ventajas competitivas de la zona para la I+D: buenas carreteras, sol y playa. De nuevo pensando con la mentalidad de que venga alguien de fuera y ponga el dinero para hacer cosas.

• Juan Luis Cebrián hizo referencia a los aspectos vulnerables de las nuevas tecnologías: el spam, y el desafío de las garantías jurídicas de la propiedad intelectual. Problemas serios donde los haya, al nivel de la brecha digital, la escasez de agua, o el cambio climático.

Posts relacionados:
Silici Vall (Sergio Montoro Ten)
en-code Málaga 2006 (Sergio Montoro Ten)
Dónde invertir en innovación (Sergio Montoro Ten)
Málaga por la innovación...y ¿Córdoba? (Alfredo Romeo)
¿Será Málaga el Silicon Valley europeo? (Yearofthedragon)
El silicon valley malagueño (Onésimo Alvarez-Moro)
Málaga Valley y la ciudad wi-fi (Antonio Ortiz)
El silicon valley europeo y otras gilipolleces (Juan Luis)
Clonando Silicon Valley (Albert Armengol)
Málaga Valley e ingenieros (Ricardo Galli)
Actualización:
La inversión extranjera en España se redujo un 45,6%

Alain Thys publica en su blog Marketing & Strategy Innovation ocho verdades de los innovadores reales.

1ª) Innovación no es lo mismo que I+D.
Ya hemos comentado que se tardan de 10 a 20 años en convertir un descubrimiento en algo monetarizable. En la misma línea, también hay un comentario reciente de Javier Benjumea (Abengoa) sobre la diferencia entre investigación teórica e innovación práctica.

2ª) Paga a la gente para que fracase.
De esto hablaba Felipe González en en-code hace unos días: es muy difícil arriesgar en una idea cuando tienes la espada de Damocles de una hipoteca sobre tu cabeza.

3ª) Todo el mundo puede ser un innovador.
Sobre la relación entre los becarios y la innovación hablábamos en un post el pasado 19 de junio.

4ª) Mata las malas ideas rápidamente.
Algunas empresas se enamoran de la basura que crean sólo porque es su propia criatura. El proceso de decidir lo que NO hacer debe ser igual de eficiente que el proceso de decidir que SI hacer.

5ª) Sal al mercado primero, y busca las pegas después.
En 10 formas de matar las buenas ideas, Zack Urlocker explicaba que lo perfecto es enemigo delo bueno.

6ª) No te creas lo que te digan los clientes, urga con más profundidad.
La gente es famosa por decirle una cosa a los investigadores de mercado y hacer otra diferente en la vida real. Las necesidades reales se encuentran en el dominio de las emociones, más hallá de los estudios superficiales de mercado. Los clientes son humanos, lo que significa que tienen sueños, miedos, emociones y frustraciones que necesitan respuesta. Los innovadores reales buscan este nivel emocional en el pensamiento profundo de sus clientes y lo tienen en cuenta en la forma en que desarrollan sus productos, los empaquetan y los venden. La nueva tendencia en marketing es un déjà vu de la publicidad subliminal: en vez de tratar de racionalizar lo inconsciente, busca la forma simbólica de hablar al inconsciente de tus clientes.

7ª) No intentes innovar radicalmente, compra esa innovación
El status quo establecido en las empresas combate la innovación en la misma forma en que el cuerpo humano combate un virus. Las innovaciones se llevan al mercado cuando empieza a aparecer un nuevo diseño dominante pero no antes, por ejemplo, no tratar de vender un sistema de voz sobre IP antes de la era Skype.

8ª) Mezcla cosas que en teoría no deberían ser mezcladas
Los innovadores de verdad le piden al científico que trabaje en una tienda, involucran a la recepcionista, invitan a artistas, escritores, filósofos y antropólogos, incluso si estas personas aparentemente no tienen ni idea de qué va el negocio.

Acabo de leer el post The Art of Commercialization de Guy Kawasaki en el cual argumenta que la mejor forma de llevar la innovación al mercado no tiene necesariamente porqué ser a través de nuevas empresas.

Está claro que la innovación es una oportunidad para cambiar el status quo establecido promoviendo la aparición de empresas más jóvenes, eficientes y dinámicas. Pero Kawasaki cita tres motivos de peso para no sacar llevar una innovación al mercado de la mano de una start-up.

1º) Existe cierta tendencia a pensar que lo más difícil (la investigación) ya se ha hecho y que la parte de crear la empresa para comercializarla es comparativamente más sencillo.
A mi me encanta una anécdota del libro Sidewinder en el cual Ron Westrum narra que no es lo mismo fabricar artesanalmente y con mimo un misil aire-aire para una demo al Pentágono, que diseñar un proceso industrial para producir decenas de miles de ellos en serie, y, además, trasportarlos y ser capaces de armarlos en los aviones sin ningún fallo.

2º) Las patentes son un valioso activo. Y están bien, impresionan al público, sin embargo, no hacen por sí mismas que la gente compre el producto. Y una start-up normalmente carece de recursos económicos suficientes como para andar querellándose contra cualquier infractor potencial.
Para este tipo de negocio de especulación con la propiedad intelectual ya existem, por cierto, empresas especializadas, como Intellectual Ventures de la cual ya hablábamos en enero del año pasado.

3º) El valor de una tecnología está directamente relacionado con la cantidad de años-hombre que costó desarrollarla. Lo más probable, es que cuanto más tiempo llevase su desarrollo hasta convertirla en un producto, menos vale.

Kawasaki también enumera algunos errores frecuentes a la hora de crear spin-offs:

• Se prohibe a la start-up reclutar a ningún empleado procedente del equipo de investigación.

• La única contribución del equipo de investigación es un CD-ROM con los resultados de la investigación que será enviado por correo postal cuando se cierre el trato.

• El equipo investigador cree que su tecnología es tan grande que no está dispuesto a ofrecer ningún tipo de exclusividad. Podrían encontrar un trato mejor en cualquier momento.

• Dado que el único valor del start-up es la nueva tecnología, los investigadores quieren el 80% del spin-off. Más un 50% de los royalties y 5M€ en efectivo por adelantado.

• Los investigadores pretenden restringir los mercados a los cuales debe dirigirse el producto en primer lugar porque piensan que saben mejor que nadie quien usará la nueva tecnología, cuando, y para qué fines.
Cuentan la historia de que inventor de la Novocaína insistió en que sólo se usase en operaciones quirúrgicas porque le parecía algo demasiado importante como para ser usado en mundana extracciones dentales.

La conclusión final es que los clientes compran productos que solucionan sus problemas no tecnología.

Terminaré con un ejemplo muy cercano: toda esta tecnología de e-mail + Internet en el móvil que no acaba de cuajar. Las telcos se están gastando una millonada en promocionar Blackberry con e-mail push y en que la gente envíe MMS en lugar de SMS (un MMS es 7 veces más caro que un SMS). ¿Y qué está pasando? Que los consumidores poco a poco van comprando terminales de gama más alta con cámara y cosas así. Pero ni siquiera los geeks más freakies se han lanzado en masa a usar PDAs con correo móvil porque la tecnología actual no es lo bastante usable. Las telcos siguen viviendo del GSM básico que sirve para hablar y enviar SMS y, si acaso, que tenga 65.000 colores en vez de monocromo y una caja más fashion y alguna otra funcionalidad divertida siempre y cuando no aparezca reflejada en la factura mensual.

Todos hemos oído que es mejor enseñar a pescar e invertir en ayudas para dotar de cañas una población que darles peces, si lo que queremos es fomentar desarrollo en lugar de dependencia.
Desde este blog ya hemos criticado varias veces que algunas ayudas estatales pueden llegar a ser contraproducentes.

Dentro de La Comisión Europea existe un Grupo de trabajo Sobre investigación, Desarrollo e Innovación que está elaborando un Borrador sobre Ayudas Estatales de I+D+i.

La idea es que este texto sea el que defina el marco comunitario para este tipo de ayudas y parece que esta gente lo está haciendo con cabeza y con objetivos.

Algunas citas del segundo borrador que ha llegado a mis manos:

El objetivo es aumentar mediante ayudas estatales la eficiencia económica y contribuir de ese modo al crecimiento sostenible y el empleo. En consecuencia, las ayudas estatales de I+D+i serán compatibles cuando quepa esperar que contribuirán a una mayor I+D+i y el falseamiento de la competencia no se considere contrario al interés común, lo cual, para la Comisión y a efectos del presente Marco equivale, a eficiencia económica.

Otra:

El mayor problema que plantean las ayudas de I+D+i a las empresas es que falsean y pueden incluso reducir los incentivos dinámicos a la inversión por empresas competidoras. Cuando una empresa percibe ayudas, por lo general ello afianza su posición en el mercado y reduce el
rendimiento de las inversiones que efectúan las demás empresas. Cuando esta reducción alcanza cierto grado, los competidores pueden incluso recortar sus actividades de I+D+i.

Veremos....

Vale la pena ojear la Declaración de independencia de la blogosfera: por los ciudadanos hackers de Juan Freire.

Zack Urlocker enumera en TheOpenForce.com diez de pistas sobre cómo matar las buenas ideas.

1. Exigir que sea perfecta
Si pretendes que todo sea perfecto desde el principio la idea nunca dará el pistoletazo de salida. Ninguna idea es perfecta pero asumir riesgos es mejor que no hacer nada. Si no estás cometiendo algunos errores entonces es que probablemente no estás asumiendo un nivel de riesgo suficiente. Este error es especialmente frecuente en los ingenieros, quienes a veces lo llaman "el mito de la mejor trampa de ratones" que consiste en la meme de que si se fabrica un producto perfecto la gente lo comprará espontáneamente.

2. Dirigir por consenso
Las ideas radicales nunca alcanzan el consenso. Para que todo el mundo esté de acuerdo hay que hacer demasiados sacrificios por los cuales la esencia de la idea se pierde en el proceso. Una decisión por consenso no es una solución óptima, sólo es la solucion media.

3. Ya lo probamos antes y no funcionó
Está bien aprender del pasado, pero también es sencillo volverse prisionero del mismo. La temporización importa, el mundo cambia, lo que no funcionó ayer podría ser un bombazo mañana.

4. Nadie ha tenido éxito haciéndolo antes
Que nadie lo haya hecho no implica necesariamente que no vaya a funcionar.

5. Ya estamos haciendo eso
Esta suele ser una forma encubierta de proteger el status quo actual de algunas personas, manteniendo la postura de que ya están haciendo algo como lo sugerido. Lawerence Lessig sostiene que no hay nada realmente nuevo en este mundo. Todas las ideas surgen por fusión y recombinación de otras anteriores. Los seres humanos destacamos sobre los animales por nuestra capacidad para imitar cosas y mejorarlas durante el proceso.

6. El problema con eso es...
Algunas personas disfrutan siendo el abogad del diablo tan amenudo, que deberían tener cuernos y un tridente. Piensan que defenestrar una idea es tan bueno como tenerla. Los abogados del diablo pueden ser útiles cuando se trata de comparar dos ideas, pero pueden ser un problema si empiezan a creerse los guardianes de la santa fe.

7. A nadie le va a gustar eso
Los hay que creen tener un conocimiento perfecto de lo que a la gente le va a gustar y lo que no. Amenudo generalizan y desacreditan a su interlocutor con frases como "todo el mundo sabe que..." Pero ¿cómo puede saber nadie lo que piensa todo el mundo?

8. Eso liquidará la compañía
Una forma excelente de obstruir el flujo de ideas es polarizar la discusión. Algunos gerentes incluso amenazan con que sus equipos dimitirán si se intenta poner en práctica una determinada idea.

9. Eso no forma parte de la cultura de la empresa
Tener una cultura empresarial fuerte es algo valioso, pero vivir atrapado en ella es un serio impedimiento a la innovación.

10. Eso es una estupidez
Algunas personas distinguen sólo dos clases de ideas: las que se les han ocurrido a ellos y las que son una estupidez.

Alejandro Maceira cita en Menéame el sitio de intercambio de libros usados BookMooch, derivado del bookcrossing consistente en abandonar libros en lugares públicos para que sean recogidos por otras personas, que después hacen lo mismo.

El papel pesa, y la mayoría de los libros leídos los tenemos criado malvas en una estantería para toda la vida.

Aplica una forma eficaz de revolución cultural: regala indiscriminadamente tus libros usados a las personas a las que les pudieren interesar.

En el post How Amazon/AMT can change the internet economy del blog de Bitporters Media se describe un concepto llamado Workware que propone fusionar Amazon Mechanical Turk (AMT) con Google AdSense para generar una fuente de ingresos.

El problema es el siguiente: muchas personas visitan un site por sus contenidos o para obtener una descarga gratuita. Estas personas no están dispuestas a pagar ningún dinero, de modo que hay que buscar otras formas de que ofrezcan una compensación por lo que obtienen.

El Workware está basado en el poder de muchos. Se exige a la persona que va a obtener el producto que primero realice una pequeña tarea, por ejemplo señalar una dirección en una fotografía con AMT. A cambio de esta tarea obtiene el producto.

Nota: Amazon Mechanical Turk es un entorno de trabajo distribuido en el cual Amazon paga pequeñas cantidades de dinero a personas que realizan micro-tareas. Suelen ser cosas como reconocimiento de patrones visuales que para el ordenador son muy complicadas pero que un humano puede hacer de un plumazo a simple vista. AMT lanzó recientemente un Web Service que permite realizar las micro-tareas directamente desde otro site sin conectarse a Amazon.

VivaLinux! cuenta que la radio "social" vía Internet Last.FM ha liberado su reproductor para Linux y FreeBSD. Last.FM ofrece un sistema de recomendación de música que construye perfiles y estadísticas sobre gustos musicales, basándose en los datos enviados por los usuarios registrados.

Last.FM ofrece un sistema de recomendación basado en lo que el usuario escucha realmente. Existe un sistema de puntuación manual de las canciones que te gustan, pero lo más interesante, a mi juicio, es el plug-in para Windows Media Player que toma nota de lo que escuchas a diario y busca presentarte cosas parecidas.

La Open Source Initiative publicaba en julio el tercer borrador Open Standards Requirements for Open Source que define las características que debe tener un estándar abierto.

1. El estándar debe incluir todos los detalles necesarios para escribir implementaciones interoperables.
2. El estándar debe estar libremente disponible para el público en general y exento de royalties.
   
3. Todas las patentes esenciales para la implementación del estándar deben licenciarse exentas de royalties.
4. No debe haber ningún requerimiento para la ejecución de un acuerdo de licencia, confidencialidad, garantías, o ninguna otra forma de documentación que sea preciso cumplir para realizar un despliege conforme al estándar.
5. La implementación del estándar no debe requerir necesariamente ninguna tecnología que no pueda cumplir también los criterios de esta definición.

Stephen Walli añade un par de matices a la definición anterior:

1. Un estándar de facto no es necesariamente un estándar abierto.
2. Un estándar corporativo es una entidad ambigua, que puede estar seleccionando tecnologías de facto para simplificar el proceso de elección, o, alternativamente, una referencia a los estándares de jure que está diseñada para incrementar las opciones de elección.

Post relacionado: Esta es la definición de Estándar Abierto que está evitando el MAP (Juantomás)

La Asociación de Internautas informa que Todoscontraelcanon.es ha superado el medio millón de firmas.

En tan sólo cuatro meses la plataforma Todoscontraelcanon.es ha recogido más de 500.000 firmas. Superado el medio millón de firmas la plataforma prevé en Septiembre reunirse con los Ministerios de Cultura e Industria. El proceso de recogida de firmas continúa abierto para evitar el pago indiscriminado que supone el canon digital.

Post relacionado:
98.320 firmas contra el canon digital

En agosto de 2005 se ponía en marcha OpenBRR, un proyecto para ayudar mediante informes a los desarrolladores y usuarios a evaluar la calidad de un proyeco libre.

Ahora ohloh otro servicio con un propósito parecido pero con filosofía de directorio de aplicaciones más que que como recopilatorio de informes técnicos estilo OpenBRR.

Los creadores de ohloh llevan dos años trabajando en el proyecto. La base de datos será, en principio, de libre acceso. La compañía planea obtener sus ingresos de los servicios de evaluación de Software Libre prestados a empresas.

The Devil is always in the details". (Dana Blankenhorn)

Pamela Jones explica en Groklaw la forma en la que Microsoft está organizando proyectos para eliminar ODF.

Tras verse forzados a que la información que sea patrimonio público no puede estar almacenada en un formato propiedad de una empresa privada (se caía por su propio peso), Microsoft pretende ahora imponer un estándar abierto alternativo a OpenDocument.

Si no pueden controlar el estándar cerrado, al menos intentarán controlar el estándar abierto.

Tras casi acabar en los tribunales contra Adobe por el soporte de PDF en Office 2007, Microsoft tiene planeado potenciar un nuevo formato llamado XML Paper Specification (XPS) que es una tecnología alternativa a PDF para documentos que no pueden ser fácilmente modificados una vez creados.

El 5 de julio, Microsoft anunció el proyecto Open XML Translator cuya misión es la conversión de formatos entre Microsoft® Office XML y ODF.

Microsoft duplica innecesariamente el trabajo de OASIS en una estrategia global para que, aunque los usuarios puedan escoger entre ODF,PDF,DOC y ODF, eventualmente se decanten por los formatos de Microsoft en favor de OASIS y Adobe, gracias a una mejor integración de los primeros en Office.

Artículos relacionados:
El plugin para ODF de Microsoft (foncu)
What Is OpenDocument (Sam Hiser)

Según informa Yahoo! España Finanzas Microsoft presentó el 27 de junio en la Open Source Business Conference de Londres su nuevo portal de desarrollo de colaboración CodePlex.

La nota de prensa trae alguna frasecilla divertida :

CodePlex es sólo una de las formas en la que Microsoft está desarrollando una verdadera innovación comunitaria de colaboración. A través de la Iniciativa de Fuentes Compartidas, [...]

Ahora resulta que Microsoft nos va a enseñar qué es la "verdadera" innovación comunitaria en colaboración. Vamos, que lo de SourceForge es para ellos poco más o menos que un experimento con la gaseosa.

El diseño de CodePlex es, de momento, mega-básico, ni siquiera han invertido mucho en la creatividad, y yo no he sido capaz de dar de alta un proyecto de pruebas, ya que cuando lo intentas simplemente te mandan un mail diciendo que están saturados y que procesarán tu petición cuando puedan.

A mi me parece que como según en índice TIOBE, C# anda atascado en 3,2% de cuota de mercado, ahora andan haciéndole guiños a Python como una forma de atraer a los entusiastas de los lenguajes dinámicos hacia la plataforma .NET.

Recordar que en España tenemos dos forjas medianamente conocidas: software-libre.org y javaHispano.net.

La primera cosa importante que hice cuando monté mi empresa fue desatascar la taza del water. En serio, llevaba un par de horas trabajando con los otros socios fundadores en nuestra nueva y desangelada oficina, cuando me di cuenta de que la cisterna estaba rota. Pasé el resto de aquella mañana en la ferretería por una cuestión básica de prioridades: de no haberlo hecho las condiciones higiénicas del entorno de trabajo se habrían deteriorado rápidamente.

Hasta aquí la historia no dejaría de ser anecdótica si no fuese porque 6 años después de aquello sigo haciendo el mismo estilo de cosas: puntear extractos bancarios, negociar pagarés, atender reclamaciones puntuales de clientes importantes o leerme el código del programador cenutrio de turno que lo ha hecho mal.

Me consuela, sin embargo, la sensación de que no soy el único en mi situación. Steve Ballmer pasa una gran cantidad de tiempo enredado en los innumerables pleitos de Microsoft, o preocupado de si las acciones bajan, o del último rumor sobre el mal ambientillo que se traen últimamente en Microsoft. Cualquier cosa menos actividades de genuino valor añadido para el negocio.

En política también pasa lo mismo. Yo estoy convencido de que si una persona es elegida para un cargo político y no hace nada, absolutamente nada, en 4 años, automáticamente sale re-elegida. Lo fundamental es no verse involucrado en ningún escándalo por el camino: y los escándalos son lo mismo que se te hunde un barco petrolero, o se te cae un avión militar o en sábado y con sigilo sueltan por error a una banda de atracadores.

En contra de lo que dicen los libros de management, yo todos los empresarios de éxito que conozco son microgerentes. La mayoría son la típica mosca cojonera que se pasa el día metiendo las narices en los detalles de lo que hace todo el mundo.

También en contra de lo que predican los masters, la mayoría de los jefes de éxito son unos paranoicos: cuando delegan, no se fian de nadie, ni siquiera de sus subordinados más valiosos.

Algunos piensan que Bill gates levantó el imperio Microsoft con una visión, pero no, lo hizo mirando las hojas Excel de ventas por regiones y preguntándose cómo podía arañar más cuota de mercado en cada rincón del planeta.

La microgerencia es antagonista de la innovación. El día a día consume la capacidad cerebral para pensar. Es por esto probablemente que Bill Gates lleva tiempo queriéndose desvincular de las actividades cotidianas de Microsoft.

Pero si la innovación no surge de estos viejos gurús colmados de burocracia, entonces ¿de dónde sale? La respuesta es muy sencilla:

El foco de innovación en una empresa son las personas que no están sujetas a ninguna carga de actividad gerencial

Y estos son... ¡los becarios! La gente más jóven, los que en teoría menos saben, pero que son lo bastante ingénuos como para cuestionarse las cosas que funcionan. Juan Freire dice que en la innovación como rutina: el recurso más escaso es el tiempo de los innovadores.

Hay un post reciente muy bueno de Juantomás en el que cita a Clay Shirky. Juantomás cuestiona el punto de vista de Shirky sobre el fracaso de SourceForge, pero yo quiero centrarme aquí en la esencia del artículo de Shirky Failure for free, and a rainforest of interfaces:

Lo que las organizaciones tienen que hacer para innovar es reducir el coste global del fracaso medio

Así es como funciona la evolución: el coste de un individuo genéticamente menos adaptado al entorno es despreciable frente a las ventajas que proporciona la continua diversificación genética. Es decir, evolutivamente, el coste del fracaso es muy bajo.

La mayoría de las organizaciones, en cambio, ponen todos sus huevos en una cesta y luego se preocupan muchísimo de que nada salga mal.

La frustración que se produce cuando no se cumplen las expectativas es uno de los sentimientos que más indigna a la gente. Por eso se emplean enormes cantidades de recursos en que todo salga según lo previsto, aunque lo previsto no tenga ni pies ni cabeza.

En política es dónde la caza de errores alcanza el grado sumo. Aunque al final tampoco es para tanto, porque cuanto más duro arremete la oposición contra un político más cierran filas sus compañeros en torno a él, y, al final, casi nunca se depuran responsabilidades. Esto pasa también en las grandes corporaciones, donde algunos grandes ejecutivos pueden llegar a despilfarrar sumas multi-millonarias de dinero si levantar ni una mota de polvareda.

Juantomás cita en su blog la respuesta del MITYC a una carta de Carlos Fenollosa Bielsa a José Montilla.

No voy a entrar en valoraciones de principios sobre neutralidad tecnológica. Yo si creo que en las administraciones públicas hay cada vez una mayor sensibilización favorable hacia el Software Libre. Opino que dentro de las administraciones, y en todos los niveles jerárquicos, hay más partidarios del Sw Libre de lo que parece, sólo que la función pública tiene su propia idiosincrasia por la cual un funcionario no puede ir por ahí diciendo y haciendo lo que le plazca como alguien en el sector privado.

Sólo quiero llamar la atención sobre las ridículas cifras de PROFIT.

el presupuesto medio por proyecto total fue de 339.000€

Cualquier venture capitalist norteamericano se desternillaría de la risa si fuesen a pedirle 300.000 € para un start-up de tecnología.

supone destinar para el sw de código abierto unos 3M€ en subvenciones y 9M€ en préstamos, más de 12M€

¡12M€! ¡GÜAU! El puente de la M-30 que hay al lado de mi casa cuesta 3 veces esa cantidad y lo han adjudicado sin despeinarse a un constructor lo mismo que las otras 250 actuaciones urbanísticas del plan Gallardón de la capital.

No necesitamos un centenar de micro-proyectos inconexos y sin sinergia, destinados a chupar un poco de la sopa boba del Estado. Lo que necesitamos es UN (1) Google. Una killer app que genere riqueza, empleo e innovación.

Y luego hay una frase que a mi particularmente me hace gracia.

esta propuesta podría perjudicar a las empresas españolas que desarrollan software comercial y beneficiar a las empresas extranjeras que desarrollan sw libre

¡Ah! Pero... ¿Todavía queda alguna empresa seria en España que fabrique software comercial? Yo creía que ya las habían comprado todas los extrangeros.

Kevin Kelli publica en The New York Times Magazine un provocador artículo titulado Scan This Book! (requiere suscripción gratuita) en el cual afirma básicamente que :

a) la forma de consumir información cambiará, abandonando los libro en favor de los micro-artículos de estilo blog con hiperenlaces editables de información líquida.

b) el proceso de síntesis literaria se puede mecanizar.

El primer punto se puede verificar con facilidad empíricamente. Como dijo Alan Kay: "es más fácil inventar el futuro que predecirlo". Cada vez hay más gente que consume este tipo de información líquida a pequeños sorbos en tiempo real.

Sobre lo que no estoy de acuerdo es en que la creación de libros clásicos se vaya a quedar obsoleta.

¿Para qué sirve un libro en la era de Internet?

Ciertamente, el libro como manual de referencia ha muerto. Pero lo que no ha muerto es el libro como historia.

Para entender algunas cosas hace falta un contexto tan amplio que sólo es posible entenderlas mediante una historia. No en vano, la mismísima Biblia es un libro lleno de historias.

La re-creación de historias no se puede automatizar. Hace falta un meticuloso y perspicaz trabajo humano para unir todas las piezas del complejo puzzle de la naturaleza humana.

Libros vs. Información Líquida ¿Cual es la diferencia?

Los libros superan a la información líquida en los siguientes puntos.

1º) En ausencia de un contexto, la gente tiene tendencia a creer lo primero que le cuentan, y luego persiste en esa opinión.
Por ello es importante que alguien investigue rigurosamente y establezca una fijación de los hechos para explicar lo sucedido. Este es el tipo de literatura que ha hecho famosas a personas como el profesor Noam Chomsky.
La información líquida se mueve muy rápido, pero esta misma ventaja, es su gran problema: la desinformación se dispersa muy rápido sin que nadie tenga tiempo de verificar su veracidad.

2º) A veces una metáfora es mejor que un ejemplo para comprender un concepto general. A la gente le suele, en general, gustar más lo concreto que lo abstracto. Prefieren las recetas a las clases de cocina. Sin embargo, el pensamiento abstracto y las metáforas son un rasgo típicamente distintivo de las personas inteligentes. Quien tiene una visión aguda ve un árbol donde el auténticamente inteligente ve un bosque.

3º) Leer un libro puede ser mucho más divertido que leer un artículo. Esto tiene que ver tanto con el estilo de redacción, como con el estado mental del lector cuando emprende la actividad de lectura.

4º) Los libros son más rápidos de asimilar que los artículos en Internet. Los libros tambien tienen hipernavegación, en serio, una vez que aprendes a saltarte la paja se va mucho más rápido que pinchando en los enlaces. No todos los autores son igual de buenos formateando el libro para que puedas hipernavegar. Por cierto, que el trabajo de Alfredo en la edición de 2003 de La Pastilla Roja es digno de tomarse como ejemplo de la forma de estructurar la información para que sea amigable.

Artículos relacionados:
Unbound for glory (Nicholas Carr)
Is Google Making Us Stupid? (Nicholas Carr)
La googlelización de la cultura (Sergio Montoro)

Navegante de elmundo.es informa que la plataforma Todoscontraelcanon.es ha recogido 98.320 firmas contra el canon digital.

A ver si ello sirve para que los políticos se hagan eco de que las leyes están para regular lo que los ciudadanos quieren hacer, no para dictárlo en contra de la voluntad popular.

Artículo relacionado: ¿Como se utiliza el Canon por Copia Privada? (LaFlecha)

En el blog tecnocidanos puede leerse el post titulado el capitalismo semántico y la biblioteca universal que me ha hecho plantearme una pregunta intrigante : ¿Es la googlelización una amenaza para la cultura?.
Si no estás en Google no existes. Bajo esta premisa algunos de los enlaces apuntados en tecnocidanos sugieren que la preponderancia de la lengua inglesa sobre las demás (la Wikipedia tiene 836.000 artículos en inglés frente a sólo 76.000 en español) podría suponer una amenaza para la cultura local.
En Francia y Alemania el gobierno incluso ha decidido tomar cartas en el asunto y lanzar el Proyecto Quaero con la misión de paliar la uniformidad cultural y reducir la dependencia tecnológica de EE.UU.

A mi, que soy un fervoroso creyente de aquella frase de Jhon Lenon : "imagine there's no countries" me parece que el dominio cultural de una lengua (la que sea) es preferible a la creación de una gigantesca Torre de Babel en forma de red.

Este proceso de estandarización del inglés como lengua de comunicación científica me parece a estas alturas tan irreversible que es inútil ni siquiera intentar combatirlo.

Lo que nos traerán los proyectos como Google Print, Web 2.0, etc. es una infoxicación generalizada.

En el futuro próximo el problema ya no será tener acceso a la cultura sino decidir qué leer entre los billones de páginas accesibles online. Los propios buscadores están intentado mejorar, con servicios como Google Base qué permite decirle a Google qué tipo de información estás buscando.

Recuerdo que cuando entré en la universidad el decano dio una charla y dijo: "señores aquí no se enseña a nadie a programar, aquí se imparte una formación general". Este concepto de "formación general" dejará de tener sentido excepto para la cultura básica.

En el futuro necesitaremos herramientas que respondan a las siguientes preguntas:

• ¿Qué quiero saber?
• ¿Para qué quiero saberlo?
• ¿En qué momento del tiempo quiero saberlo?
• ¿Qué ámbito geográfico quiero aplicar al conocimiento?

Por ejemplo poderle decir al buscador que me informe de los nuevos restaurantes con terraza que se inaguran en mi ciudad, para ir a cenar un viernes por la noche, que solo me avise en primavera cuando empieza el buen tiempo y que me lo diga el miércoles que es cuando hago planes para el fin de semana.

Archivo multimedia sobre el futuro de Google: EPIC 2014 (Robin Sloan y Matt Thompson)

Navegando a través de tierra de genistas he encontrado un enlace al libro electrónico ¿Un mundo patentado? La Privatización de la vida y el conocimiento. Editado por la Fundación Heinrich Böll.
El libro dedica algunos capítulos las patentes sobre genética y biotecnología que sin duda saltarán a la palestra del gran público en un futuro próximo.
El texto aboga por la declaración de bienes comunes de innovación : cosas que sencillamente no son patentables ni registrables como propiedad intelectual.
El punto débil del argumento, desde mi punto de vista, es que no se puede nacionalizar el conocimiento sin establecer en paralelo una política pública para gestionarlo o incentivarlo.
La gestión pública de bienes y servicios no siempre es tan nefasta como las grandes corporaciones pretenden hacer creer. Pero también es cierto que la nacionalización de algunos sectores agrícolas e industriales ha provocado grandes desastres económicos y sociales en el pasado.

Iba a escribir un comentario en el artículo Juantomás titulado Primero tiene que entrar en tu cerebro pero me ha quedado una parrafada tan larga que me lo he traido a un post.

La pregunta del millón es ¿porqué va tan lenta la adopción del Software Libre?

Bueno, yo no creo que la adopción vaya lenta, de hecho creo que va como un cañón, y por cierto, a cualquiera que le interese este tópico vale la pena que lea el trabajo de Richard P. Gabriel Models of Software Acceptance.

Voy a hacer un poco de economía chapucera combinada con psicología barata para explicar la tardanza usando dos principios, que, por supuesto, no son mios:

1º Principio del equilibrio: Los cambios sólo se acometen cuando hay un desequilibrio que los hace necesarios. Y, adicionalmente, el cambio debe conducir al sistema a una nueva situación de equilibrio.

2º Principio de Procrastinación: la gente siempre deja todo para mañana a menos que tengan algo que ganar o perder a corto plazo con ello. Esto es porque, como dice Richard Gabriel, "la evolución es la tendencia a preservar aquello que funciona y cambiar lo accesorio".

Un ejemplo: yo todavía llevo Windows en el portátil ¿Porqué? Sencillamente porque me da una pereza horrible re-instalarlo todo y a corto plazo no gano casi nada.

Y otro ejemplo: intentando vender Software Libre me he dado cuenta de que una de las cosas difíciles es encontrar un modelo de relación con los partners. Los partners no son una Comunidad en el sentido en que se habla de ellas en los textos clásicos sobre Software Libre. Si hay una oportunidad de negocio a corto plazo, entonces todo va rodado, pero de lo contrario ya te puedes dejar el corazón intentando en vano que los partners pongan ni un granito de area.
El partner no hará nada si no gana a corto en el proceso, pero, además puede oponerse si el resultado final del cambio le deja en una posición desventajosa, veamos cómo. Muchos partners son revendedores de escaso valor añadido, cogen una caja de software propietario y se la re-venden al cliente digamos con un 20% de margen a cambio de instalarlo, parametrizar dos informes y poco más. Con el Software Libre en teoría pueden ganar mucho más porque el presupuesto de la licencia está disponible para servicios, pero esto es suponiendo que el partner tenga el know-how para prestar dichos servicios.
De modo que la situación final podría provocar un desequilibrio para el partner quien perdería su margen del 20% sobre la licencia a cambio de tener que trabajar un poco más en crear valor añadido (cosa que quizá ni le convenga).

Los mismos principios de equilibrio y procrastinación se pueden aplicar (con mayor rigor) prácticamente al estudio de todos los procesos de cambio.

En rebelion.org puede leerse un artículo de Mauricio Vargas González sobre el software libre en Colombia y el TLC.
La verdad es que personalmente no comparto la necesidad de lucha anti-imperialista del autor, pero el argumento me ha parecido interesante para poner de manifiesto la visión holística del dominio absoluto del conocimiento que aún existe en determinados sectores empresariales.

Leo en ESTRATEgA un interesantísimo concepto atribuido a una conferencia de Christopher Meyer explicando que la innovación no es sólo un proceso tecnológico o académico sino que se puede innovar en múltiples áreas de negocio según indica esta tabla:

Concebir la innovación como un proceso global que afecta a todas las áreas de negocio es fundamental para saber promocionala adecuadamente. En España, desgraciadamente, cuando se habla de promocionar la innovación muchas veces se sobre-entiende que uno debe tener una patente o una tecnología rabiosamente novedosa para ser elegible a promocionado.

Cuando nos nominaron a los premios IGC 2004 por hipergate, un miembro del jurado me comentó durante la cena que nos habían elegido en parte por haber generado la innovación de hacer gratuito algo que antes era de pago. La verdad es que nunca lo había visto exactamente de esa forma hasta entonces, pero tenían razón.

Creo que un producto como Firefox nunca pasaría el filtro español de una subvención a la innovación, aquí somos aún demasiado incrédulos o demasiado cortos en nuestra concepción de lo que es innovar como para comprender que una nueva marca de éxito es en si misma una innovación tan poderosa como una nueva tecnología a la hora de generar ingresos, que es de lo que se trata.
Más aún las marcas son un activo mejor que las tecnologías porque todo el mundo habla de conocimiento libre pero a nadie se le pasa ni por la imaginación sugerir que las marcas no deberían estar protegidas. La tecnología se puede trasladar a Asia pero el valor de la marca siempre permanece en el pais de origen.

Leer artículo sobre Chris Meyer en ESTRATEgA.

OSDL ha anunciado una iniciativa denominada patent commons project destinada a crear una base de datos de patentes utilizables en programas de fuente abierta.

Según Stuart Cohen, CEO de OSDL, "el proyecto patent commons está diseñado para incrementar la utilidad y el valor del creciente número de compromisos y promesas sobre patentes realizados el último año mediante la provisión de un repositorio centralizado donde la propiedad intelectual pueda ser mantenida en beneficio de todos".
"El objetivo es que a los desarrolladores y a la industria le resulte más sencillo sacar partido de los buenos trabajos de fabricantes, individuos y organizaciones que deseen permitir el uso de patentes en beneficio de la comunidad".

El colonialismo es tan viejo como la historia. Probablemente lo inventaron los griegos en la península de Anatolia y ha persistido hasta nuestros días bajo diversas formas.

A principios del siglo XXI ha aparecido, además, bajo una nueva forma: el colonialismo digital.

En su versión clásica, el pais más poderoso toma el control de las materias primas y las infraestructuras del colonizado, restringe el acceso a la población nativa y expolia la riqueza en favor de las clases dominantes ocupantes y de una minoría colaboracionista local.

Antes solía hacerse con el oro, o las minas de diamantes.
Sólo que en el siglo XXI la naturaleza de la riqueza ha cambiado. Ahora vivimos en la era de capital intelectual. El potencial de creación económica no se halla tanto en los recursos físicos o en el dinero sino escodido dentro de pequeños órganos grises de apenas kilo y medio de peso.

Esto es lo que los nuevos colonos quieren controlar: la riqueza del capital intelectual. Quieren implantar un sistema de patentes sobre el software, la quintaesencia de la creación intelectual moderna, y vivir de cobrarnos un peaje por el acceso a nuestra propia inteligencia.

Estos colonos son hábiles y juegan sus bazas con astucia. Saben que la opinión pública civilizada no simpatiza con este tipo de abusos y que la transparencia informativa juega en su contra.

Por ello, rehuyen el enfrentamiento directo y prefieren el cabildeo político y la desinformación para perseguir sus intereses. Y ante todo, utilizan el miedo como factor disuasor. Nos dicen que nuestro ecosistema de innovación se colapsaría si no estuvieran aquí, que nuestro empleo depende de ellos y que, en definitiva, debemos estarles agradecidos de ser tan magnánimos en la administración nuestra riqueza con tanta generosidad. Donde podemos consumir con alegría pero, eso sí, ni se nos ocurra fabricar nada que pudiere ser substitutivo de la oferta de nuestros benefactores.

Por el camino que vamos es inevitable una secesición en la industria del software entre aquellos que miran al futuro, y los que sólo quieren preservar sus privilegios de antaño. Los contrarios a las patentes no son únicamente un grupúsculo al estilo de la Alianza Rebelde. Muchas de las grandes empresas ya han dado el paso adelante: IBM, Sun, Novell, HP, y tantos otros, están haciendo esfuerzos titánicos de reconversión industrial, sacrificando sus negocios actuales para crear otros nuevos.

Afortunadamente, no todos los aspectos de este colonialismo son negativos. Nos hemos beneficado enormemente de los progresos en tecnología promovidos por inversiones norteamericanas. Progresos que no existirían si en Silicon valley alguien no hubiese tenido suficiente visión y espíritu emprendedor para apostar por la innovación. La propia Microsoft, a veces presentada como el eje del mal, a generado un importante e innegable beneficio social y lo sigue haciendo.

No se trata de montar una revolución bolchevique, como quiso sugerir Bill Gates cuando equiparó a los partidarios del software libre con los comunistas revolucionarios del diecinueve. Se trata de que nos dejen organizar “un cambio tranquilo”hacia una sociedad más libre, más económicamente eficiente y menos colonial.

El 17 de mayo publicaba 5 Días que El coste laboral sigue subiendo en España. Un 3% durante el primer trimestre de 2005 situándose 6 décimas por encima de la zona euro.
Con un coste medio de empresa por empleado industrial de 2.322,23€/mes.

Y no somos el único pais de la UE que pierde competitividad a ritmo acelerado. En Italia, algunos de los socios de la coalición de Berlusconi andan proponiendo recuperar la lira para poder hacer ajustes económicos al estilo italiano, o sea, via devaluación.

No podemos competir en el mismo terreno con paises que no sólo tienen costes salariales muchos más bajos sino que también practican sistemáticamente el dumping fiscal y social.

Confiar en la investigación pura como bote salvavidas de la economía es un error porque gr