La Comisión Europea, dentro del programa IDABC ha lanzado recientemente el Open Source Observatory & Repository Europe (OSOR) una forja de código exclusiva para proyectos libres de uso en administración pública.
A pesar de su juventud, el repositorio cuenta ya con 50 proyectos y dos comunidades, una de GIS y otra de Sw Libre para estadística.
En España participan en la gestión de OSOR, entre otros, Olea, y personas del Libre Software Engineering Lab de la Universidad Rey Juan Carlos.
Puntos a mejorar en la plataforma (a mi juicio) : a) aún están puliendo algunos flecos técnicos, y b) su política de gobierno esta influida de la típica idiosincrasia de lo público en Europa.
Es de justicia recordar que en España hemos sido pioneros en este tipo de iniciativas públicas con el Repositorio de Software de la Junta de Andalucía.

Impecable la elaboración y presentación del Estudio sobre el Software de fuentes abiertas para el desarrollo de la Administración Pública Española elaborado por CENATIC tras 9 meses de arduo trabajo con muchas administraciones estatales, regionales y locales, y presentado ayer por el secretario de estado Francisco Ros en la sede de la SETSI en Madrid.

Jesús M. González Barahona del GSyC de la URJC destacó la unicidad e innovación en el trabajo, en tanto en cuanto es el estudio más profundo disponible en todo el mundo sobre mejores prácticas y experiencias con Software Libre en la administración pública.

Gracias en parte al apoyo institucional, España tiene una oportunidad de convertirse en un referente mundial en Software Libre. Ahora el siguiente paso es que las experiencias de uso se trasladen de la administración pública y concretamente de los entornos educativos y sanitarios hasta el sector privado. Y que esa disfusión de uso se traduzca en la creación de un mercado interno y de un cluster de proveedores con capacidad para vender software español también en el exterior.

Por voluntad institucional, más no se puede pedir; bueno, si, los 11.000.000€ que cuesta un tramo de empalme de la M-40 que hay cerca de mi casa (lo dice un cartel bien grande) que los saquen de infraestructuras urbanas y los metan en tecnología. Porque con lo que cuesta cualquier chuminada urbana de ayuntamiento de Madrid se podría financiar todo el presupuesto de innovación y nuevas tecnologías de software y telecomunicaciones.

Tercer Informe (PDF, 770Kb)

En dos palabras im-presionante el estudio que se ha currado Roberto Rodríguez Echeverría sobre la penetración del Software Libre en las administraciones públicas extremeñas.

Dado que me tengo que limitar a comentar unos pocos fragmentos noticiables, expondré sólo unas cuantas frases de las conclusiones:

Todos los miembros del equipo técnico de las administraciones regionales poseen un título universitario relacionado con la informática".

Creo poder afirmar sin temor a equivocarme, que si la capacitación técnica media de los políticos puede ser cuestionable, no así la de sus técnicos subordinados. Quienes normalmente tienen las cosas mucho más claras que los de arriba. Los que aún piensen que Extremadura es una zona subdesarrollada deberían hablar con los responsables operativos de las áreas de desarrollo tecnológico. Debo confesar que desconozco la España profunda, pero el único subdesarrollo que yo me encuentro cuando voy a Extremadura es el de las inversiones y las infraestructuras de transporte (para ir a Cáceres y Badajoz no hay ni un tren decente).

Las políticas de promoción llevadas a cabo por la Junta le confieren ser el principal difusor del FLOSS en la región".

Esto es mentira, la Junta de Extremadura es el mayor difusor FLOSS del mundo y no sólo de la región.

Las principales razones para la no adopción de soluciones FLOSS señaladas no son técnicas, sino de carácter organizativo y relacionadas fundamentalmente con la falta de formación".

las administraciones locales señalan al proyecto GNU/Linex como principal factor que influyó en su descubrimiento y acercamiento al FLOSS".

Mireille van Eechoud y Brenda van der Wal de la Universidad de Amsterdam publicaron a finales de 2007 un estudio sobre creative commons en el sector público holandés referenciado en la lista de distribución de Hipsalinux y el cual me ha llevad a reflexionar, una vez más sobre la necesidadad de un nuevo marco regulatorio global para las bases de datos tanto públicas como privadas.

Desde los chips espía RFID de los pasaportes hasta Carnivore y ECHELON cada día que pasa aunmenta la cantidad de medios electrónicos destinados a recopilar masivamente información no sólo acerca de criminales, sino de toda la ciudadanía.

En nombre de la seguridad, proliferan cámaras de seguridad, dispositivos biométricos y todo tipo de dispositivos destinados a crear bases de datos de todo lo que hacemos.

Sin negar la necesidad de que existan ciertos controles de seguridad, lo que es totalmente inaceptable es la opacidad con la que se implanta y se gestiona la recogida de información.

La inmensa mayoría mayoría de las personas que tienen un pasaporte ignoran que llevan consigo un dispositivo que permite a cualquier hacker medianamente capacitado quienes son y dónde están en cada momento. Y, si estas herramientas son la panacea del espionaje, también lo son del contraespionaje si su tecnología cae en manos de criminales.

Es absolutamente perentorio que aparezcan regulaciones que obligen a los gobiernos a declarar cual es la información de que disponen acerca de los ciudadanos y para qué pretenden utilizarla.

Cuando se habla de automatizar la administración pública, por un lado me alegro de que se interneticen los trámites, pero por otro lado siento escalofríos al pensar que las cámaras de tráfico estén directamente conectadas vía web con mi cuenta bancaria y, cual si de peaje se trataran, lleguen a ser capaces de cobrar ipso facto cualquier infracción por nimia que sea.

En España la LOPD es una ley que se ha demostrado excesivamente compleja, contradictoria e ineficaz para solventar los problemas asociados al spam y a la pérdida de privacidad.

Pero, más hallá de eso, existe una desinformación total acerca de la naturaleza de los datos que recopilan las empresas privadas y las administraciones públicas.

Impecable la organización del X Congreso Hispalinux, por lo bien pensado y trabajado que está siendo todo gracias al trabajo del comité directivo y de los voluntarios.

Lo único que se echa en falta es mayor presencia de la empresa privada en las conferencias.

Es difícil discutir a estas alturas que la implantación masiva de Software Libre en colegios, ayuntamientos, hospitales y otras instituciones está siendo en general muy exitosa (salvados escollos privativos enquilosados como Autocad o Access que todavía hay que correr en máquinas virtuales).

Lo que no parece es que la tendencia vaya a la misma velocidad en el sector privado. Hoy un alto responsable de la Junta de Andalucía comentaba que en parte es normal, porque el sector privado no tiene porqué cumplir con determinadas políticas necesarias en la administración pública (como puede ser la accesibilidad desde distintos navegadores).

La vicepresidenta 2ª y consejera de economía, comercio e innovación, Mª Dolores Aguilar, decía el jueves que en la Junta de Extremadura lo que quieren es que se reconozca la tecnología como un producto extremeño de calidad igual que el jamón y el aceite. Si se empeñan lo suficiente lo conseguirán (en esta vida la voluntad lo es todo) pero no será un camino exento de penurias.

El tejido TIC del sur de España es totalmente dependiente de las juntas extremeña y andaluza. Y, aunque está bien usar a la administración como motor de demanda y adoptador temprano, no se puede sustentar todo un sector basándose exclusivamente en las administraciones publicas como cliente.

Está por ver si de todo el esfuerzo político, mediático, y económico que se ha hecho en incubadoras TIC florecen realmente empresas que sean capaces de subsistir sin subvenciones ni contratos públicos conseguidos de cabildeo por los pasillos de las consejerías. Además, más vale que se den prisa, porque los fondos FEDER (maná del cielo) no durarán para siempre.

El siguiente paso para desarrollar empresas de software potentes es convertir a las telcos y a los bancos en clientes de Software Libre. Sobre todo a los bancos, arquetipo de cliente vaca donde los haya para la informática. En algunos sectores la transición será más fácil, como por ejemplo los hospitales. Porque las empresas que colaboren en el desarrollo de software para hospitales y centros públicos de salud eventualmente empezarán a ofrecer forks de las soluciones desarrolladas por la administración al amparo de las licencias libres. Pero en los sectores de actividad donde la administración pública no desarrolla software para si misma (por ejemplo en enlatado de alcachofas en almíbar) no habrá la misma cantidad de sustrato base disponible para que germinen soluciones verticales.

También es importante internacionalizar las empresas. Y para ello se precisan fundamentalmente dos cosas: 1ª) conocimiento de la cultura del pais cliente y 2ª) puntos de entrada. Eso significa hablar al menos inglés y preferiblemente otras lenguas también y conocer la cultura y la idiosincracia de la población extranjera. Los puntos de entrada más sencillos son pequeños casos de éxito en España que la matriz central de una multinacional pueda observar y comprar. Aunque también existen problemas como las restricciones impuestas por políticas globales de sistemas de información que impiden introducir "troyanos" en forma de pequeñas aplicaciones tácticas, y el peligro de que la matriz en vez de comprar la solución española simplemente la copie.

Esta semana hablámos en Cáceres sobre el papel de lo público en el desarrollo de un tejido productivo de software nacional.
Se notaba cierta decepción acerca de que la apuesta inequívoca que ha hecho la Junta de Extremadura por el Software Libre (casi rozando en lo Talibán en algunos casos) no se ha traducido en la proliferación de nuevas empresas de software. Y se ha quedado, si acaso, en el establecimiento de factorías de software como la que creó Indra en Badajoz en 2004 (ahora con alrededor de 200 empleados) o la de IBM en Cáceres de 2006 (actualmente con 150 y planes de llegar a 500). Cuya misión principal es aprovechar que los salarios en Extremadura son más bajos, y así obtener mejores margenes en las ventas de proyectos a medida para sus grandes cuentas corporativas de toda la vida.

En mi opinión no es que la existencia de dichas factorías de programadores al peso sea en si misma mala, a fin de cuentas es mejor que haya algo (lo que sea) antes que no haya nada de nada. Y el hecho de que algunas personas puedan trabajar como programadores en su tierra natal en lugar de verse forzados a emigrar a Madrid ya es algo positivo.

Lo que sucede es que la idea original no era trabajar reventando precios como los chinos. Sino teóricamente generar puestos de trabajo de alta cualificación y alta renumeración.

Claro que quizá antes de aprender a correr nos toque aprender a andar. Y nuestra travesía por el desierto se la misma de aquellos países, como Japón, que empezaron fabricando clones baratos de productos norteamericanos hasta que desarrollaron el know-how suficiente como para sacar al mercado su propia oferta diferenciada.

No creo que sea competencia de un gobierno regional ocupar el lugar que corresponde a los inversores y empresas privados. Pero si creo que pueden y deben hacer cosas para contribuir al desarrollo de un mercado de Software Libre.

A mi juicio hay un precedente muy bien ilustrado en IDABC:
Building a market for FLOSS: The OSOSS project in the Netherlands

Un proyecto en el cual el gobierno holandés ayuda a dar a conocer las ventajas del Software Libre en ayuntamientos y empresas privadas.

Veamos el siguiente gráfico del II Informe andago sobre el uso de Linux y Software Libre en el entorno corporativo español:

Es decir, la administración pública conoce mucho mejor y tiene más intención de uso de Software Libre que el sector privado.
Entonces ¿porqué no trasladar estas experiencias a las empresas para que aprovechen el conocimento adquirido en la migración a Software Libre dentro de la administración pública?

Esto es más o menos lo que pretende el proyecto OSOSS de los holandeses. Y, de hecho, ya existen iniciativas similares, como el Proyecto Guarà sponsorizado por el Ayuntamiento de Lérida y cuya misión es crear una red de intercambio de experiencias con fuentes abiertas entre municipalidades.

El problema de fondo sigue siendo, sin embargo, la falta de demanda. Indra puede contratar personal en Badajoz porque de todas formas lo necesita para sus clientes como el Sabadell, Aena o el Puerto de Barcelona. Pero es un mercado dominado por las ventas corporativas de gran empresa a gran empresa y vetado a las pequeñas empresas de nueva creación, excepto en los casos en que con gran agilidad e ingenio alguna de ellas consigue meterse en los resquicios de alguna subcontratación y desde ahí crecer un poco.

Es necesario que haya renovación en las empresas.
Veamos esta tabla de la evolución del top 20 del Fortune 500 estadounidense 1987-2007 donde he marcado las que han prevalecido:

Top 20 1987	Top 20 2007
General Motors	Wal-Mart Stores
Exxon Mobil	Exxon Mobil
Ford Motor	General Motors
IBM	Chevron
Mobil	ConocoPhillips
General Electric	General Electric
AT&T	Ford Motor
Texaco	Citigroup
DuPont	Bank of America Corp.
Chevron	American Intl. Group
Chrysler	J.P. Morgan Chase & Co.
Altria Group	Berkshire Hathaway
Amoco	Verizon Communications
Nabisco Group Holdings	Hewlett-Packard
Shell Oil	IBM
Boeing	Valero Energy
United Technologies	Home Depot
Procter & Gamble	McKesson
Occidental Petroleum	Cardinal Health
Atlantic Richfield	Morgan Stanley

De modo que el 70% de las empresas de cabeza americanas pierden su liderazgo en un plazo de 20 años.

¿Y qué sucede en España? Pues que excepciones aparte tipo Inditex, los rankings están copados sempiternamente por los mismos: los bancos, BSCH, BBVA, La Caixa, y las empresas de suministros básicos, Telefónica, Endesa, Repsol, Iberdrola, Gas Natural... Los ciclos económicos hacen cada cierto tiempo multimillonarios a los constructores. Pero a la postre siempre son prácticamente los mismos. No hay renovación ni presión competitiva. Las grandes empresas españolas viven cómodamente instaladas en oligopolios cobradores de recibos mensuales y les importa un bledo innovar porque con lo que se forran es con las plusvalías de la compra y venta de otras empresas.

La administración puede jugar la baza de fomentar que quien tenga una idea y esté dispuesto a luchar por ella tenga una oportunidad real de crecer hasta alcanzar la masa crítica de una gran empresa generadora de empleo y riqueza. Cosa que actualmente, poceros aparte, la mayoría de las veces, no pasa.

Estaba consultando los resultados de las elecciones municipales y autonómicas en la web del ministerio del interior y me he percatado de un pequeño detalle.
¿Os suena el logotipo que hay en los iconos de la web?

El problema no es que lo hagan mejor ni peor. Estos al menos son españoles (con lo cual el dinero se queda en el pais) y sus soluciones de voto electrónicos gozan de buen reconocimiento. El problema es que siempre son los mismos. Y así hay poco espacio para la generación de nuevo tejido productivo.

Según anunció en el acto inagural de Mundo Internet 2007 la Secretaria General de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información, Pilar Rodríguez, la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa ha hecho pública la resolución de la 2ª convocatoria de Incentivos a la Innovación y Modernización a las Administraciones Locales, a la que se han presentado un total de 763 proyectos.
En total han sido aprobados 224 proyectos basados en Software Libre con un presupuesto total para todos ellos de 15,1 millones de euros.

Noticia en AndaluciaJunta.es: http://www.andaluciajunta.es/aj-not-.html?idNot=123014&idCanal=214445">Innovación concede 15,1 millones de euros a proyectos para modernizar las administraciones locales

Se ha escrito mucho sobre la Ley de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a las Administraciones Públicas (LAECAP), tanto, que a duras penas vale la pena escribir nada más. El Segundo Informe del Observatorio de Neutralidad Tecnológica es totalmente claro y conduntende sobre la situación actual de absoluto clientelismo tecnológico.

Por ello en este post me centraré en un aspecto relativamente poco comentado: el cambio del equilibrio de poder entre las administración y el ciudadano derivado de la LAECAP.

En política el control vende. Si uno sale por Madrid, se puede ver en los autobuses publicidad electoral del alcalde Alberto Ruiz Gallardón diciendo: "¡hey! pusimos 3.000 policias (municipales) más en la calle". Eso está bien ¿no? más seguridad. Lo que la gente normalmente no piensa es que esos 3.000 policias municipales extra aportan bien poco a la seguridad ciudadana y se dedican mayormente a poner multas a pequeños infractores. Si a uno le atracan quien se encarga es la Policia Nacional, y si sufre un accidente de carretera quien le ayuda es la Guardia Civil, cuyos colectivos profesionales, por cierto, últimamente se quejan de estar paupérrimamente equipados.

En el caso de la e-Administración, es crítico que se establezcan las garantías de los derechos de privacidad de los datos personales ya que, como señala el 2º informe del Observatorio, "El Estado omnisciente es el presupuesto del último grado del Estado Totalitario".

En este sentido, resulta imprescindible que se establezcan criterios por los que, más allá de lo que expresa el artículo 21 de la Ley Orgánica 15/1999, se garantice que los datos personales sólo podrán ser cruzados por la Administración cuando lo disponga una ley o lo acuerde una resolución judicial.

Volviendo al tema que comentaba de tráfico, yo no tengo ningún interés en que el infame radar del tunel de Costa Rica me imponga 400€ de multa por circular a 80Km/h en un sitio limitado a 50Km/h y luego tenga la posibilidad de estar conectado vía Internet con Hacienda y con mi banco y me descuente automáticamente el importe de la infracción de la cuenta corriente si en 10 días hábiles no he hecho efectiva la sanción.

En el tráfico en concreto existe un proceso en espiral. El gobierno saca el carnet por puntos. Al principio la gente se asusta, pero al cabo de un tiempo los puntos se convierten en parte del paisaje, se buscan subterfugios legales para eludirlos, y todo vuelve a ser más o menos igual en un sistema de regulaciones que nadie cumple. Entonces el gobierno vuelve a la carga anunciando más radares y más vigilancia en las carreteras secundarias. Lo curioso del caso es que son muchos de los presuntos defensores de la libertad los primeros a quienes les parece bien este incremento del control, cuando es a ellos mismos a los primeros a quienes van a pillar.

Ya lo dicen José María Lancho Rodríguez y Julián Coccia, que "la finalidad y objeto de una norma no es el de multiplicar la capacidad del Estado para dictar y emitir actos y resoluciones sino la de garantizar el mejor contenido y acceso del ciudadano a los servicios públicos y esto exige liberarse de ciertas tentaciones como los procesos automatizados con resultados jurídicos".

Pero no sé porqué me da a mi que este gobierno tiene un regustillo regulatorio desmedido para todo (desde los toros hasta las hamburguesas). Para todo excepto para regular la desaparición del monopolio de facto de Microsoft. Y me parece que la interoperabilidad entre las administraciones públicas, antes que para eliminar las colas en las ventanillas bien podría acabar sirviendo sólo para fiscalizar aún más a la ciudadanía honrada.

Ayer estuvimos Sergio, Miguel y yo en un evento organizado por Suscipe. En una de las partes habló José Cerdán sobre sus experiencias como emprendedor compulsivo en aventuras como PC City, Peoplecall, Bravo Airlines y otras de heterogéneo cometido.

Lo mejor de lo comentando por José fue el tono claro, clarito con el que nos contó su experiencia. Es horrible cuando el convencionalismo o lo político o la autocomplacencia pesa sobre el contenido. No fue el caso.

Llegado un momento se habló sobre las subvenciones, y se expuso que muchas de ellas - y así ha sido hasta ahora - las reciben las grandes. Joder, si decimos que es en las PYMES en dónde está el tejido emprendedor ¿por qué darles las ayudas a las grandes?

En todo caso pidamos cuentas a estas grandes: "¿Cuál es la diferencia en el mercado español/comunitario entre haberles dado a ustedes estos 20 millones de euros o no?"... "No me diga que en realidad lo que han hecho es ahorrarse unos sueldos que iban a pagar de todas formas. ¡No me diga eso, hombre!"

En el caso de una PYME, que políticamente tienen el ojo de Mordor encima, presentarse a estos temas es por lo menos trabajoso y muchas veces descorazonador. Son horas de dedicación para presentar documentación de la empresa y del proyecto. Además cada vez que te presentas a algo el formato cambia y lo pedido también con lo cual no se reutiliza el trabajo anterior. Y ahí no queda todo, luego tienes que presentar los resultados como se le ha ocurrido a no-sé-quién en un nuevo formato, una o varias veces al año.

A una PYME le puede salir caro el esfuerzo. En lugar de estar trabajando en tu proyecto o tu idea estás justificando cosas y cuando llega la subvención - que tardan en llegar - a lo mejor ya no sabes ni para qué la quieres, ni si existes.

Propuestas:
1.- Un formato para los datos financieros y de empleados de la empresa.
2.- Un formato para la memoria de los proyectos.
3.- Un formato para los resultados.
4.- Base de datos común (opcional) para consulta de proyectos por parte de inversores.

Póngamos más fácil a los pequeños su acceso a esta ayudas. Por puro egoísmo.

Yo trabajé un tiempo para un proveedor de software que suministraba al antiguo Instituto Nacional de Salud (INSALUD). Eso era antes del traspaso de competencias sanitarias a las comunidades autónomas y su reconversión al Instituto Nacional de Gestión Sanitaria (INGESA).
Los contratos con el INSALUD eran suculentos, pero las negociaciones eran duras. Aprovechando su gran poder de compra, los funcionarios públicos exprimían al proveedor hasta la última vuelta de tuerca, y proyectos de varios centenares de millones de las antiguas pesetas que, a primera vista, parecía muy atractivos, dejaban de serlo casi por completo cuando se leía en el pliego todo lo que había que hacer.
Nada pudo venirle mejor a los proveedores que la disolución de aquella mesa de compras draconianas, para alumbrar un panorama con 17 autonomías, y por ende, 17 nuevos clientes a quienes vender 17 veces lo mismo, eso sí, previo proyecto de localización lingüística y demás adaptaciones a medida.

El viernes pasado, Roberto Santos me envió un mensaje invitándome a leer las propuestas de enmiendas a la LAECAP en las noticias de Hispalinux, que yo resumiría básicamente en 2 puntos:

1º) Cambio del término "estándares internacionales" por "estándares abiertos".
2º) Liberación sistemática del software escrito con dinero público bajo licencia EUPL.

La motivación para estas dos medidas no puede estar más claramente expuesta que en la noticias de Hispalinux, así que la transcribiré literalmente.

puede que haya capacidad financiera para repetir 1800 veces cada uno de los programas de gestión municipal, 17 veces los autonomicos y 7 veces los ministeriales y elevar esto a la enesima potencia (variaciones con repetición tomadas de dos en dos) para garantizar la interoperabilidad con TODOS los Estados (y sus distintas AAPP) de toda la UE y de todos los paises con los que nos relacionamos o con los que tenemos convenios. Lo que no tenemos son los 20 años que tardariamos en hacerlo.

Ahora vivimos en la época de la moda de las arquitecturas SOA y la integración de sistemas. Eso es porque existe un negocio fabuloso en la creación y mantenimiento de software de integración. Dado que los fabricantes de software privativo ya no pueden dominar un mercado al estilo en que IBM dominó la era mainframe, lo que les interesa, al menos, es que se puedan obtener pingües beneficios en forma de servicios a medida.

Una parte importante del gasto en integración de sistemas podría evitarse mediante la adopción sistemática de estándares abiertos, y permitiendo que cada administración pública paneuropea tenga visibilidad y posibilidad de uso sobre el software desarrollado por otras.

Da gusto leer los últimos documentos del Plan Avanza publicados en la web del MITYC en diciembre: La compra pública de tecnología en TIC, Experiencias en la compra pública de tecnología y La planificacióón anticipada de la demanda TIC en TIC las Administraciones Públicas.

Pienso que los funcionarios van siempre un paso por delante de los políticos. Mientras los segundos se dedican a descuartizarse mútuamente en absurdas guerras de partido, los primeros se dedican a hacer lo que pueden para mejorar la sociedad trabajando con grandes trabas burocráticas, legales y políticas.

Si alguien tiene que poner freno al cambio climático, no será Al Gore, ni ZP, ni los verdes vociferando, ni el PSOE ni el PP ni tampoco IU. Será algún empleado público que lea los datos reales y se le pongan los pelos como escarpias, y decida hacer algo útil para frenar la desertización y reducir la sequía.

Y lo mismo pasa con las TIC, las inaguraciones pomposas con la ministra o ministro de turno quedan muy bien en la foto, pero luego hay que coger el lápiz y el papel y ponerse a trabajar, y para eso, ya no vale cualquiera.

A mi, por cierto, Jordi Sevilla, es de lo que más me gusta en ministros en activo del PSOE. Más bien alejado de las cámaras y de toda la controversia que sacude nuestro pais últimamente, pero ahí, trabajando para que en el futuro no haya que llevar una fotocopia del DNI hasta para ir a cagar.

Estoy leyéndome el pliego de un concurso público (para no meterme en líos no diré de dónde ni quién) pero es un pliego bastante "típico".

En el apartado "solvencia del licitador" puede leerse: experiencia mínima de 4 años inmediatamente anteriores en la ejecución de proyectos de iguales características y acreditarlos fehacientemente con la aportación de documentos.

O sea, si tienes una idea novedosa o montaste un start-up, olvídate de que en la administración te compren nada.

Lo que he dicho ya cienes y cienes de veces: España es el pais de las subvenciones patera para proyectos que luego ni la propia administración quiere correr el riesgo de probar.

A finales de diciembre de 2006, Amsterdam, una ciudad con un plan software exclusivamente Microsoft en cuanto a "Desktop", anunció sus planes de invertir 300.000 euros para comprobar la idoneidad de Linux y otro software abierto en la administración durante 2007.

Según el periódico holandés Trouw, Amsterdam, Haarlem, Groningen, Eindhoven, Nijmegen y otras, se han unido para firmar un manifiesto por el uso de software abierto en la administración.

Van a probar cómo les va durante la primera mitad del 2007, y si los resultados son satisfactorios toda la administración de Amsterdam empezaría a usar software libre.

La ciudad no va a abandonar el software propietario. El contrato que tienen con MS vence en 2008 y esperan "que el nuevo contrato con Microsoft sea menor".

Me gustan estos Holandeses. No dicen que uno sea mejor que otro (¿por qué van a serlo?), sino que lo prueban, avisan a Microsoft (Oye, que me sales muy caro y ya no eres el único; hay alternativas), y trabajarán con lo que les resulte mejor.

Un estudio previo encargado por el ayuntamiento de Amsterdam mostró que "una estrategia de uso de software abierto proporciona mayor independencia de los proveedores, además de mejorar el intercambio y almacenamiento de información sin riesgos logísticos o financieros inaceptables".

Vía Desktoplinux.

Destacable el trabajo que han hecho Hispalinux, Linux Español, FFII, Asociación Legalventure, ATI, y RITSI en su Propuesta de enmiendas consensuadas a la Ley de e-Administración presentada ayer al Director Gral. de Modernización Administrativa, Juan Miguel Marquez.

Según afirma Roberto Santos, VP de Hispalinux: es muy importante que la ley de E-Administración garantice la no discriminación por razones de libertad de elección tecnológica y la única manera es que diga expresamente que las Administraciones Públicas deben comunicarse con el ciudadano al menos con estándares abiertos que tengan una implementación libre. Si no se expresa en la letra de la ley habrá una parte de la sociedad que estará discriminada ya que la redacción actual habla de "estandares establecidos". Algo completamente indefinido a lo que se puede acoger cualquiera. Por otro lado las propias AAPP se arriesgan a tener que adquirir desterminado software para atender a los "estandares establecidos" que el ciudadano o empresa particular le apetezca usar (incluso intencionadamente rebuscado o artificalmente creados para ello).

Post en HispaLinux: La letra de la Ley de Administración Electrónica (Roberto Santos)

Post relacionado: Ley de Administración Electrónica

Impresionantes los sendos artículos de A. Lorenzo y M.A. Uriondo que publicó ayer La Gaceta de los Negocios sobre la cuota de mercado de Microsoft en la Administración Pública Española.
Según el primer informe del Observatorio de Neutralidad Tecnológica "más del 90% de la infraestructura informática (en términos absolutos) de la Administración Central del Estado está licenciada por Microsoft". El informe subraya, además, que "esta dependencia tecnológica no está basada en transferencia efectiva de tecnología, ni de inmigración de personal cualificado, ni desde luego supone una base para desarrollo local tecnológico".

El informe asegura también que el 95% de las webs del estado no cumplen los requisitos necesarios para ser visualizadas correctamente en navegadores distintos de Microsoft Internet Explorer.

Finalmente, se señala que la práctica totalidad del software adquirido a Microsoft fue por el procedimiento de negociado, sin concurso público, y excluyendo en los pliegos de licitación cualquier sistema operativo distinto de Windows.

Sobre el tema de procedimiento, yo personalmente, prefiero no pronunciarme, pues creo que, de hecho, los concursos públicos tienen tendencia a ser más convenientes para las empresas grandes que para las pequeñas. Una emprea grande puede permitirse el lujo de tener una gran cantidad de burocracia especializada en redactar las complejas y farragosas propuestas que requieren los pliegos. Además, los avales y garantías que se suelen exigir en los concursos son a menudo imposibles de satisfacer por una PYME.

Posts relacionados:
Administración Electrónica... para usuarios de Windows (Fernando Acero)
Y Microsoft Ibérica sigue negando lo evidente (Juantomás)

Comentarios:
menéame
Barrapunto

ELPAIS.es publica una entrevista con el ministro Jordi Sevilla acerca del Esquema de Contenidos de la futura Ley de Administración Electrónica, en mi opinión, un anteproyecto con un destable espíritu de modernizacíon y servicio al ciudadano. Y así lo demuestran las favorables opiniones recogidas en 060.es. Parece increíble, pero que se molesten en pedir la opinión de la ciudadanía ya es un precente insólito.

Algunos han criticado que Jordi Sevilla haya dicho que el uso de Software Libre debe fijarse por ley. Hispalinux ha publicado una carta abierta al ministro reclamando un apoyo más explícito al Software Libre.

Yo, personalmente, estoy de acuerdo en que no se regule. El software libre es cláramente superior y, por consiguiente, es innecesario regular su uso por ley, basta con que se le permita competir en igualdad de condiciones con el software propietario, y así lo están demostrando los continuados casos de éxito en múltiples comunidades autónomas. Lo que sí hay que hacer por ley es garantizar la igualdad de oportunidades.

Soy partidario de que exista el mínimo de regulaciones posible. España es un pais hiper-regulado. Donde, al paso que vamos hasta las tazas del water que se instalen en las casas tendrán que estar homologadas, con alguna excusa como que el modelo no utilice más de una determinada cantidad de agua cada vez que se tire de la cisterna.

Lo que sí debería regularse por ley es la obligatoriedad de usar formatos abiertos para almacenar datos públicos. No es lógico que el gobierno y los ciudadanos usen un formato propietario para almacenar información que deberá potencialmente guardarse durante décadas.

Comentario relacionado de Juan Martin
Comentarios del borrador de Rafael Chamorro
Enmiendas a la Ley de e-Administración
Opiniones y opiniones... de Mario Renato Uriarte

El viernes 28 de julio de 2006 el Consejo de Ministros y a propuesta del Ministerio de Industria ha autorizado a Red.es para que constituya la Fundación CENATIC que tendrá su sede en Almendralejo (Badajoz).

Los principales objetivos de dicha fundación son:

Ayer por la noche me llegó un SMS de Roberto Santos: "El consejo de gobierno de la Junta de Extremadura acuerda hoy migrar a Linex toda la administración y adoptar OASIS OpenDocument (ODF) y PDF como formatos estándar". El plazo que se dan para todo ello es de un año.

No me sorprendió tanto la noticia como la vertiginosa forma de propagación del anuncio por mensaje corto.

Posts relacionados:
Extremadura aprueba el uso generalizado de linex y los estándares abiertos (Juantomás)
Toda la Administración Pública Extremeña migra a Software Libre y Estándares Abiertos (Hispalinux)
La Junta de Extremadura adaptará todos sus ordenadores al software libre Linex en un año (Junta al día)
Recopilación de enlaces (Roberto Santos)

Alberto Abella publica en La Flecha un artículo titulado Sostenibilidad de las distribuciones linux en España en el cual afirma que el coste aproximado de mantener una distribución regional es de 200.000€ al año y que no es posible mantener el equilibrio financiero una distro de este estilo sólo con suscripociones y sin financiación pública.

En La Pastilla Roja hemos publicado muchos ejemplos de cómo una distribución de Linux ahorra mucho más de 200.000€ anuales.

Yo no creo que un exceso de distro regionales sea bueno, entre otras cosas porque no veo en qué se diferencia un usuario de Madrid de otro de Extremadura. Pero, como le oí una vez decir a González Barahona: "cada cual hace con su presupuesto lo que quiere, y lo que no se puede hacer es andar diciéndole a la gente lo que tiene que hacer con su dinero".

Lo bueno de las distribuciones regionales es que las puedes hacer tan caras o tan baratas como quieras. Puedes llevar a un acuerdo con un proveedor para distribuir su software grtuitamente casi sin tocarlo, o te puedes embarcar en un proceso de customización del calado que quieras.

Rafael Chamorro publica en su blog un post sobre la Factura Electrónica en el cual cuenta que el El Secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, Francisco Ros, pretende hacer obligatoria la factura electrónica para los contratos del sector público.

Una medida razonable para fomentar el uso de las nuevas tecnologías: si las empresas son demasiado perezosas para invertir en su propio progreso, es una buena idea forzarlas con el incentivo de ganar contratos públicos.

Roberto Santos ha pasado una nota a la lista de distribución de HispaLinux anunciando que la ciudad de Munich ha restablecido su accidentado proyecto de Migración a Escritorio Linux.

Ver lista de posts relacionados con LiMux aquí.

Vía menéame he llegado a la noticia Dinamarca exige estándares abiertos en estandaresabiertos.org.

No más tarde del 1 de enero del 2008, el Gobierno deberá introducir y mantener un juego de estándares abiertos que puedan servir de inspiración para otras autoridades públicas. Por lo tanto, los estándares abiertos deberán ser parte de la base para el desarrollo y compra de software de T.I. de las autoridades públicas, con el ánimo de impulsar la competitividad.

Post relacionado: Andalucía se adelantó a los daneses (Juantomás)

Estoy de vuelta del acto inagural de Tecnimap 2006 la feria por excelencia de tecnología para la Administración Pública que este año bate record de público y expositores.

El ministro Jordi Sevilla junto con el presidente de la Junta de Andalucía Manuel Chaves y el alcalde de Sevilla Alfredo Sánchez Monteseirín presentaron como novedad estrella del evento el recién estrenado 060, una red integrada de atención al ciudadano que cuya misión es proporcionar un punto de acceso único, multicanal y 24×7x365 para todos los trámites con las tres administraciones: central, autonómica y municipal.

Jordi Sevilla destacó que el espíritu del la red 060 es que la administración se ponga al servicio del ciudadano y no a la inversa. Al margen del complejísimo despliege técnico que requerirá el 060, se trata de un paso de gigante en mentalidad y en voluntad política. Durante la rueda de prensa se repitió varias veces la frase "terminar con el vuelva usted mañana"; aunque, casualmente a una mujer que iba a la oficina donde tenía lugar la presentación, le dijeron que volviera mañana porque la atención al público se había suspendido debido a la visita del ministro (incidencias operativas habituales en todos los nuevos servicios).

El proyecto está liderado por el MAP. El primer piloto arrancó en Sevilla hoy y, según cuentan, ya hay planes de extenderlo a 7 comunidades autónomas. Esperemos que el sentido común se imponga esta vez a los reinos de taifas autonómicos y salgamos ganando todos. La verdad es que la presencia de Chaves y Sánchez Monteseirín con Sevilla ha estado bien, pero hubiese sido mucho más impresionante ver a Esperanza Aguirre y Ruíz Gallardón en la foto.

El panfleto publicitario reza textualmente : "la Red 060 se apoya en una plataforma tecnológica innovadora y en la red interadministrativa SARA. La plataforma de Red 060 apuesta por soluciones y sistemas de software libre y de código abierto, (SuSE Linux, Apache, JBoss, Tomcat, OpenLDAP, y postgreSQL) algo que reduce los costes de mantenimiento en un 80% con respecto a la anterior plataforma. Las aplicaciones se desarrollan en J2EE".

Jordi Sevilla fue incapaz de precisar el coste del proyecto. Dijo que "costaría mucho esfuerzo pero no sería caro". Yo dudo que ni ellos mismos sepan lo que va a costar. Desarrollar software no es como presupuestar un puente y 10Km de autopista. Mi opinión es que no es importante si tienen un plan perfectamente trazado o no. Lo importante es que se pongan en marcha que como dijo el ministro "ya era hora".

Discurso inagural de Jordi Sevilla en Tecnimap 2006 (PDF)

Actualización: 6ª edición del estudio Capgemini sobre servicios públicos por internet en la UE

Rafael Chamorro publica en su blog la composición del Consejo Asesor de Administración Electrónica del Ministro de Administraciones Públicas.

• Rosa María García García. Consejera delegada de Microsoft en España.
• Amparo Moraleda Martínez. Presidenta de IBM España, Portugal, Grecia, Israel y Turquía.
• Luis Álvarez Satorre. Presidente de BT España.
• Juan Soto Serrano. Presidente de honor de Hewlett Packard España.
• Carlos Vidal Amador de los Ríos. Presidente de Accenture España
• Javier Cremades García. Socio del Despacho Cremades & Calvo-Sotelo.
• Javier Gómez Navarro. Presidente del Consejo Superior de las Cámaras de Comercio.
• Margarita Sánchez López. Ex directiva de TPI y de Índice Multimedia - QDQ.
• Emilio Ontiveros Baeza. Experto en innovación y nuevas tecnologías. Dirigió la ponencia del CATSI que dio origen a las recomendaciones para la elaboración del Plan Avanza.
• Ginés Alarcón Martínez. Consejero delegado del Grupo T-Systems España.
• Luis Lada Díaz. Preside Telefónica de España.
• Miguel Pérez Subías. Ingeniero de Telecomunicaciones estrechamente relacionado con el nacimiento y desarrollo de Internet en España desde su cargo de presidente de la Asociación de Usuarios de Internet.
• Isabel Aguilera Navarro. Directora General de Google para España y Portugal.
• Ana María Llopis Rivas. Consultora independiente.
• Pedro Maestre Yenes. Responsable de Organización y Sistemas en La Franternidad, ha dirigido el Centro Virtual Cervantes, entre otras responsabilidades.
• Francisco García Morán. Director General de Informática de la Comisión Europea.
• Marieta del Rivero Bermejo. Directora General de Nokia para España.
• Javier Monzón de Cáceres. Presidente de Indra.
• Santiago Cortés Monedero. Consejero- Director General de HP.

Me pregunto qué puede aportar un presidente o un director general a un consejo asesor de este tipo que no sea defender los intereses de su empresa. Un consejo asesor debería estar compuesto por expertos reconocidos en materias concretas, no por cargos políticos.

El propio Rafael apunta que ya puestos a nombrar consejeros "porque no el de Informática El Corte Inglés, el de Getronics o el de Ibermática".

El único representante de los usuarios es Miguel Pérez Subías y no hay nadie que represente al Software Libre.

Por su composición, no parece un comité hecho para legislar en beneficio de la ciudadanía, sino simplemente para asegurarse que se reparte un poco de café para todos en la tarta de futuros contratos para el despliege de la administración electrónica.

Artículo relacionado:
El impacto de la e-administración en el desarrollo sostenible
(Ruth Gamero Tinoco y Salvador Pérez Crespo)

El martes en LinuxWorld Madrid asistía a la mesa redonda con el jefe de planificación y explotación del MAP Miguel Ángel Amutio. En su presentación exponía los roles de la administración pública como cliente y usuario de tecnología. También comentó que estaba de regreso del seminario de Software Libre de IDABC en Praga para hablar, entre otras cosas, del borrador de la European Union Public License (EUPL).

A continuación el representante de la Junta de Andalucía presentó el Repositorío de Software Libre de la Junta como parte de la política global de apoyo al Software Libre en la comunidad autónoma andaluza.

Borja Prieto expuso la acción de difusión llevada a cabo conjuntamente por Sun y la DG de Innovación y Tecnología del Ayuntamiento de Madrid para poner a disposición de los madrileños copias gratuitas de StarOffice 8 y Java Desktop System.

Este tipo de acciones determinan un nuevo punto de inflexión en el cambio de paradigma hacia el Software Libre: la administración pública se está convertirá en el futuro en un proveedor de software.

Los políticos deben entender que lo mismo que invierten en infraestructuras de transportes, deben invertir en activos digitales como parte de las medidas de apoyo al desarrollo de la sociedad de la información.

A esto lo llamo yo Efecto Terminal 4. Da igual si la nueva terminal de Barajas la han hecho mejor o peor. La cuestión es que hacía falta una terminal (o un aeropuerto nuevo). Lo mismo pasa con algunos programas, hace falta un sistema operativo y un procesador de textos estándares y libres. A la postre, da igual quien lo fabrique o cuanto cueste, lo esencial es que esté ahí en el momento necesario.

La EUPL es una sencilla licencia copyleft. Pero es necesario que exista porque los asesores jurídicos de las administraciones públicas estaban bloqueado la liberación de aplicaciones debido a que la GPL no está completamente armonizada con la terminología jurídica y el marco legal europeos.

Salvado el escollo legal, los responsables de informática en la administración pública se enfrentan a un nuevo desafío: ya no es suficiente con que compren tecnología, adjudiquen contratos públicos y den soporte a sus usuarios; ahora tendrán también que empezar a preocuparse del software que tienen "ahí fuera".

Por supuesto, la licencia del software que hay en el repositorio de la Junta dice (como todas las licencias libres) que el software se entrega exento de garantía. Pero no tiene sentido liberar una aplicación y dejarla morir. Al final, la Junta se verá forzada a abrir (o subcontratar) un departamento especializado en documentar y dar soporte al software liberado en su repositorio.

Enlaces relacionados:
La construcción de los servicios pan-europeos de Administración electrónica.
IDABC Documentation on Open Source Software
Primer repositorio público de AA.PP en EE.UU. (Alfredo Romeo)

La Agencia Bolivariana de noticias informa de que el Ministerio de Ciencia y Tecnología venezolano capacitará durante 2006 a 30.000 funcionarios públicos en el uso y aplicación de software libre.

Noticia en ABN : MCT capacitará a 30 mil funcionarios públicos en software libre

Vía SuSEmania.org puede leerse que Cataluña arrancará en abril un piloto de 40 Telecentros acceso a Internet con SuSE. La Generalitat ya optó estratégicamente hace poco tiempo por SuSE frente a Ubuntu (la variante de Debian en la que se basan gnuLinEx y Guadalinex).

El Consejero de Innovación, Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía, Francisco Vallejo Serrano, anunció durante el acto inagural de la II Conferencia Internacional de Software Libre que Andalucía regulará mediante una norma la obligatoriedad de usar estándares abiertos en los documentos electrónicos de la administración regional.

Asimismo, según comenta Alfredo, Fco. Vallejo presentó el Repositorio de Software Libre de la Junta de Andalucía que contiene 174 aplicaciones agrupadas en 15 categorías y con 2 tipos de licencia: 57 aplicaciones abiertas a todos los sectores y 117 aplicaciones abiertas sólo a las administraciones públicas.

El vicepresidente de la alianza Fujitsu-Siemens Computer, Bernard Kosh, aseguró que nada puede competir con el nuevo paradigma de Linux.

En el acto de clausura, el inspector de Naciones Unidas Dominique Ouredrago declaró a EFE que el software libre es el vehículo más adecuado para el desarrollo de los países miembros.

La conferencia transcurrió con un éxito rotundo de público, en su mayoría jóvenes universitarios, excepto por la deficiencia de representantes del sector PYME, que, como viene siendo habitual, es muy apático en temas tecnológicos.

Es muy destacable también el trabajo de las decenas de voluntarios organizados por HISPALinux e Iniciativa Focus. Aunque no se puede esperar que un grupo de voluntarios veinteañeros funcionen como una agencia organizada de eventos, el buen ambiente y la voluntad de hacer superó con creces la falta de experiencia y, además, el grupo de voluntarios sintonizaba a la perfección con la tipología mayoritaria de visitantes. No es lo mismo tener personal que lo mismo trabaja en un congreso de software que en otro de alcachofas en almíbar, que tener gente realmente interesada personalmente por lo que está haciendo.

Varsavsky hizo un houdini en el último momento y se quedó en un negociete de FON en París. ¿Se habrá ido a hablar con el alcalde Bertrand Delanoë para poner banda ancha gratuita en todo París? ¿O estará de cháchara con David Bitton para llegar a un acuerdo con Wengo para evitar que la pérdida de usuarios de Skype afecte a FON? Se admiten apuestas...

Más historias: Technorati Tag OSWC

Los ciudadanos y usuarios de a pie de las grandes corporaciones tenemos frecuentemente tendencia a sentirnos víctimas incomprendidas de la megaestructura que debería estar a nuestro servicio. No obstante una vez que se trabaja con estas organizaciones uno empieza a entender un poco porqué tienen tantos problemas intrínsecos para cumplir su misión de forma suave y eficiente.

Para comprender un poco este fenómeno es interesante leer el post de Rafael Chamorro titulado Nuevo Director General para el Desarrollo de la Sociedad de la Información que explica de forma sucinta las trabas ¿necesariamente? impuestas a los ministerios en el ejercicio de sus funciones.

Post relacionado: Funcionario y orgulloso de serlo (Alberto Ortiz de Zárate)

Según publica Joris Evers en el artículo de c|net Homeland Security helps secure open-source code, la Dirección de Ciencia y Tecnología del Dpto. de Seguridad Nacional de EE.UU. subvencionará durantes tres años a la Universidad de Stanford, Coverity y Symantec con un total de 1,24 millones de dólares para la búsqueda de fallos de seguridad de algunos programas libres y la mejora de las herramientas de análisis de código fuente de Coverity.

El proyecto, denominado Vulnerability Discovery and Remediation Open Source Hardening, será un sistema automatizado de búsqueda de agujeros de seguridad en las contribuciones de código libre, mediante un sistema de pruebas por cobertura de caminos de código.

Como siempre, se han alzado las voces críticas cuestionando porqué el gobierno norteamericano (habitualmente indiferente u hostil al Software Libre) ha decidido en esta ocasión donar dinero a trio Stanford-Coverity-Symantec y no a cualquier otra empresa privada. La diferencia es que las empresas de software privativo ya cobran una gran cantidad de dinero en forma de licencias de las cuales el Software Libre está exento.

Incluso hay quienes han afirmado que el propósito oculto del proyecto es encontrar fallos secretos de seguridad que puedan usarse para tácticas de ciber-guerra.

No es la primera vez que la administración pública norteamericana pone dinero para asegurar Software Libre. La NSA lleva trabajando desde febrero de 2001 en la distribución de Security-Enhanced Linux (SELinux) .

Marcelo Branco me ha enviado este documento que yo creo que merece una lectura: Impacto de Software Libre y de Código Abierto en la Industria de Software de Brasil .

Desde el observatorio han hecho un esfuerzo para referenciar al máximo las iniciativas que se están produciendo en Brazil.

Hace unos días Fernando Acero se encontraba con que no podía firmar digitalmente una protesta al defensor del pueblo por que era necesario un componente activex que solo se puede usar con tecnología de Microsoft.
Lo cual no deja de ser increible a estas alturas de la película y nos confirma que a pesar de los informes del Consejo Superior de Informática, del tribunal de cuentas, de la comisión mixta, de la Unión Européa e incluso la constitución española se sigan produciendo estas situaciones.

Destacables los comentarios de Ricardo Galli como respuesta a un post en barrapunto sobre el concurso que saca el CESGA para la localización el OpenOffice.org al gallego. En los cuales pone de relieve las ventajas económicas de invertir localmente en TIC. Realmente vale la pena leerlo.

Via finanzas.com puede leerse la nota de de EFE sobre que la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas aprobó hoy por unanimidad instar al Gobierno español a promover la investigación, desarrollo y mejora de tecnologías basadas en software libre.
Leer noticia en finanzas.com
Leer noticia en terra actualidad

Via Financial Times puede leerse la noticia de que el estado de Massachusetts impondrá el uso de estándares abiertos en los documentos públicos.
El borrador público es bastante duro, ya que ni siquiera deja la puerta abierta a que Microsoft libere la licencia del esquema XML de Office 2003 sino que habla específicamente de abandonar MS Office en favor de OpenDocument, TXT, HTML y PDF como únicos formatos abiertos.

Para que la licencia del XML de Microsoft fuese abierta deberían darse 2 condiciones: 1ª) estar exenta de patentes y royalties o 2ª) garantizar a perpetuidad que no se exigirían en ningún caso derechos sobre las patentes adquiridas.

El siguiente paso lógico de Microsoft sería que MS Office pudiese leer y escribir OpenDocument para no ser excluído automáticaente de las compras pública por no soportar formatos abiertos.
Aunque, según apunta Slashdot, no parece que Microsoft tenga ninguna intención de soportar OpenDocument, debido a que la imposición de un formato abierto podría ser suficiente para derribar la hegemonía de MS Office. Porque en presencia de dos soluciones substitutivas, una de pago ligeramente mejor (MS Office) y otra gratuita aunque menos madura (OpenOffice) el grueso de los usuarios se decantará por la solución gratuita. A menos que la solución de pago imponga un conjunto de incentivos permanentes para prevenir la fuga de usuarios lo cual es una situación muy difícil de mantener a largo plazo. Se avecina otra tormenta de FUDs como la del coste total de propiedad de Windows vs. Linux sólo que esta vez de MS Office vs. OpenOffice.

Más información: Microsoft Blasts Massachusetts' New XML Policy (InformationWeek)

Hoy publica Pablo Romero en el navegante un controvertido artículo titulado ¿Quién usa GNU/LinEx? que recoge tanto las opiniones del jefe de servicio Jesús Rubio como las críticas del portavoz del PP extremeño José Antonio Monago.

Independientemente del despliege real de GNU/LinEx hay tres puntos muy importantes a destacar en Extremadura:

1º Tomar iniciativas (aunque sean erróneas) es mejor que no hacer nada.
En política uno puede pasar cuatro años por el gobierno como de puntillas sin hacer prácticamente ninguna cosa y salir re-elegido con tal de no haberse metido en polémicas serias por el camino. LinEx fue una decisión valiente, necesaria y con un punto de riesgo. Y, desde luego, es mejor que gastar millones y millones en sesudos estudios sobre la sociedad de la información año tras año que, al final, se quedan en un armario criando malvas.

2º El SL se despliega primero en educación porque es un bastión estratégico.
Tiene mucho sentido que el Software Libre esté más implantado en la aulas que en otros lugares. Es más, el uso del SL en las aulas es necesario para su expansión fuera de ellas. Como todas las innovaciones, el Software Libre tiene un proceso de adopción y este proceso no puede ser un cambio brusco y simultáneo porque se trata de una tecnología disruptiva y mayormente incompatible con la anterior.

3º La Junta puede ser usuaria de software libre y propietario simultáneamente.
No hay ningún conflicto en que la administración autonómica compre en cada caso la solución que mejor le parezca.
Ningun producto cubre todas las necesidades.
Si uno quiere un ordenador para jugar se compra Windows XP, si quiere ejecutar FreeHand se compra Mac OS X, si quiere navegar por Internet y escribir unos documentos se instala Linux.
No tiene nada de extraño que los parlamentarios usen Windows o el Servicio Extremeño de Salud adoptase SAP for Healthcare.

Según informa Radio Nacional de Venezuela, el presidente Hugo Chávez aprobó el pasado 13 de julio de 2005 un Plan de Migración de Software Libre para que la administración pública venezolana emplee prioritariamente Software Libre.

El plan incluye varias acciones de coordinación entre entidades estatales, programas para la certificación de productos y la creación de un Laboratorio Nacional de Software Libre.

Leer noticia en RNV: Chávez aprueba el Plan Nacional de Migración a Software Libre

Me acaba de llegar esta nota de prensa anunciando Ayudas para proyectos de Software Libre.

¿Tienes un proyecto para presentar al Ministerio de Industria?¿Será suficiente el presupuesto que ha dedicado a "código abierto"?¿Esta cambiando el Estado Español y empiezan a entender las virtudes del promocionar proyectos de código abierto para crear una verdadera sociedad del conocimiento para todos?

El antiguo Consejo Superior de Informática ha publicado la "Propuesta de
recomendaciones a la AGE sobre utilización del software libre y de
fuentes abiertas" y esta en este enlace:

http://www.csi.map.es/csi/pg5s44.htm

Desde mi punto de vista es otro paso decisivo en el adopción del
software libre en la administración. Os recomiendo que lo leáis y si os
parece interesante promováis y divulguéis convenientemente.

Mi enhorabuena a los responsables del Map por este trabajo.

¿Es adecuado liberar una aplicación que la administración pública ya tiene desarrollada?

En principio, la respuesta podría ser SI en cualquier caso, pero no es una decisión que pueda tomarse de forma instantánea, por varios factores.
Supongamos que una administración ha invertido varios millones de euros en el desarrollo de un aplicativo más o menos genérico (denuncias policiales, trámites judiciales, etc).
Liberar toda esta masa de código puede plantear algunos problemas.

En primer lugar no es inmediato que la administración deba necesariamente poner a disposición del público general sus activos digitales. A fin de cuentas el aplicativo supone un importante esfuerzo de inversión del cual los ciudadanos podrían reclamar que se hiciese lo posible para obtener el máximo retorno.
Según la más elemental teoría de juegos económicos, si unas regiones empezasen a liberar todo su software y las otras no lo hicieran, las regiones que no colaborasen obtendrían una ventaja presupuestaria sobre las que si lo hiciesen. Por consiguiente, la liberación de aplicaciones pública debe ser un juego de todos. En España ya hay iniciativas y políticas de coordinación. El MAP tiene un buen número de ellas. Y las consejerías autonómicas, normalmente, están bastante dispuestas a cooperar entre ellas. Por desgracia el pluralismo nacional opera en este caso dificultando la coordinación. Haría falta algo mucho más amplio, como por ejemplo la directriz SmartBuy del gobierno norteamericano para coordinar la compra de software en todas las administraciones públicas o el local e-gov británico para el software en ayuntamientos.

En segundo lugar, hacer de dominio público una aplicación requiere un tremendo esfuerzo en soporte. No se pueden liberar los fuentes y lavarse las manos, porque nadie quiere ni regalado un proyecto no está mantenido por el fabricante.

Quizá podría cederse el código a una empresa privada, bajo ciertas condiciones, para su explotación y mantenimiento, pero esto es peligroso y, además, no reduce significativamente el esfuerzo de mantenimiento por parte de la administración porque el contratista (si es juicioso) siempre dirá lo mismo: "vale nosotros comercializamos la aplicación, la extendemos y damos soporte de primer nivel, pero queremos estar seguros de que vosotros nos solucionareis cualquier bug serio con la mayor celeridad posible".

Por último, habría que aclarar qué licencia sería la más apropiada para liberar software público. No creo que BSD fuese apropiada y probablemente tampoco GPL porque lo que no es admisible, desde el punto de vista político, es que la aplicación se libere con una licencia que permita hacer cosas hipotéticamente en contra de los intereses de licenciador. Pondré un ejemplo concreto, la administración central libera una aplicación. Una administración autonómica toma el código, lo modifica, lo traduce a su idioma local y hace otra versión nueva incompatible con la original.

El ministro de modernización de Noruega lo tiene muy claro: la determinación del gobierno de Noruega es no imponer a ninguno de sus ciudadanos formatos propietarios. Y esto lo tiene tan claro que tendrá que esta dispuesto a reformar hasta la televisión pública para que use formatos abiertos en vez de los propietarios. Buenas noticias para los noruegos que tienen un ministro comprende la importancia de este tipo de medidas para la sociedad del conocimiento y la hace parte de su discurso habitual.

Lo que es una pena es que sea "noticiable" que alguien cumpla con su deber y haga las cosas bien. Este tipo de noticias nos recuerda que hay demasiada gente que no esta haciendo su trabajo como debería y que lamentablemente esto son "denunciables". Ya se esta rebasando el límite de la excusa "desconocimiento" para convertirse en algo parecido a: desidia, despreocupación, pasividad, derroche, etc. La ONU, Unesco, UE, IDA-ABC, tribunal de cuentas, CSI, etc han hecho su trabajo y sus recomendaciones. Ahora solo queda reconocer y apoyar a los que lo cumplen y denunciar a los que derrochan el presupuesto, imponen formatos propietarios, fomentan las patentes de software en Europa o son suficientemente audaces para responder preguntas parlamentarias sin haber hecho el mínimo esfuerzo para hacer bien su trabajo.

Noticias como la de Noruega son acciones que solo pueden provocar reacciones. Y cada vez más es importante que se produzcan estas reacciones y no nos quedemos parados. Hoy me gustaría un poco vivir en Noruega y que mi gobierno no me imponga ningún formato propietario y además vele por que pueda usar los libres. Ayer me apetecía vivir en Andalucia en la que tengo a mi disposición, o lo tendré muy pronto, todo software que produce esta administración sin restricciones. Me gustaría que mis hijos estudiaran en Extremadura y no hace falta que diga porque. Esta es la Europa que me mola y no la Europa oscura, llena de lobbies económicos que imponen leyes a golpe de "influencia". De la Europa y la España de la que no tenemos noticias y todos sabemos que el que calla otorga. De momento tengo algunos oasis y voy a seguir trabajando para que sea lo "normal".

La noticia está en este enlace:

http://www.andwest.com/blojsom/blog/tatle/agenda/2005/06/27/Norwegian_Minister_Proprietary_Standards_No_Longer_Acceptable_in_Communication_with_Government.html

Después de la declaraciones de AETIC sobre la neutralidad tecnológica y sobre como según ellos debe actual el Gobierno: Hispalinux ha emitdo un comunicado titulado: Hispalinux apoya al gobierno en la consecución de la "neutralidad tecnológica".

Lo normal es que una asociación formada por empresas de software que no han entendido el cambio de paradigma en la industria hagan declaraciones de este tipo. Lo que ya me gusta mucho menos es que presionen al gobierno creando FUD y orientando al gobierno (que son los representantes de todos los ciudadanos) a estrategias que solo favorecen a unos pocos y en muchos casos nisiquiera tributan o crean riqueza local en España. Esto me recuerda mucho cuando nuestro ex-ministro Pique soltó aquella aberración claramente inducida que el software libre era malo para las empresas y que para algunos es muy difícil saber a quien representan cuando llegan al poder.

No deja de ser paradógico que los miembros de esta asociación hayán sido los más benificiados del incumplimiento de la legalidad vigente en los últimos 10 años. Hay más de 15.000 pliegos de contratación que no son "neutros tecnológicamente" e incluyen terminos como "compatible" windows, intel o word. Por supuesto solo amenzan y crean incertidumbre ahora que los representantes de los ciudadanos simplemente cumplen con la ley y en algunos casos extraordinarios se dedican a facilitar la verdadera sociedad del conocimiento para todos o promover la difusión del conocimiento adquirido entre sus ciudadanos y empresas como es el caso de Andalucia.

Veremos hasta donde llegan los coletazos y golpes bajos de esta industria que se resiste a que nuevos modelos de desarrollo o industria les quite cualquier de sus privilegios. Como miembro de Hispalinux no voy a parar para que no prospere esta campaña de acoso al software libre.

Será una migración progresiva y sin imposición ni de tiempos ni fases. Esto lo hace bastante interesante son los usuarios los que iran solicitando al departamente de informática la migración. Esta puede ser en varios grados: De los productos de Office a Openffice en windows a De Windows a Linux.

Será muy interesante seguir como evoluciona esta nueva iniciativa. Se estiman más de 7500 puestos afectados a corto plazo. La noticia de la migración de la ciudad de Viena esta disponible en news.com.

La propuesta de migrar a software libre se ha incluido como parte un estudio encargado por el gobernador Arnold Schwarzenegger a la California Performance Review Commission. Según CNET, el informe no anuncia una reducción de costes, pero califica el software libre de más flexible y seguro.
Noticia completa en CNET News.com.

Malas noticias nos vienen de Alemania. En Munich han bloqueado temporalmente el proyecto de migración a software libre por el problema que puede suponer la adopción de las patentes de software por la UE.

Todo viene de la inciativa de un concejal de "Los Verdes", partidario del software libre, que lo propone como una manera de hacer presión, ante el daño tremendo que supondría a esta administración local la aprobación de las patentes...

Os pongo el enlace a la nota de prensa

El Ayuntamiento de Barcelona migrará paulatinamente, aunque de forma completa, todos sus sistemas a Software Libre.

Todos los sistemas informáticos serán íntegramente en catalán y libres.

El Concejal de Ciudad del Conocimiento, Jaume Oliveras, va a presentar una Medida de Gobierno a través de la cual el consistorio se compromete a impulsar la utilización del software libre en todos los sistemas informáticos de la institución.

La migración se hará de manera progresiva e inspirándose en el "modelo Munich" y comenzará en breve con una prueba piloto en Servicios Sociales.

Esta medida se une a otras de la propia Concejalía de Ciudad del Conocimiento como la promoción del primer sistema operativo libre en catalán (la plataforma CATix) y la Red Internacional de Software Libre, que cuenta como fundadores con la ciudad brasileña de Porto Alegre, la Junta de Extremadura, y el propio Ayuntamiento de Barcelona.

Via ComputerWorld y Search Enterprise Linux nos llega la noticia de que el estado de Massachusetts ha anunciado la creación de GOCC (Government Open Code Collaborative) una red de 11 entidades públicas norteamericanas cuyo fin es el intercambio de conocimientos y fuentes de software libre.

Entre los hechos más interesantes del caso cito textualmente :

"Dado el difícil clima económico, los miembros de GOCC pensaron que la creación de una red colaborativa sería una forma de reducir costes en